鲁迅《范爱农》的读后感

文学网整理的鲁迅《范爱农》的读后感（精选8篇），供大家参考，希望能给您提供帮助。

鲁迅《范爱农》的读后感 篇1

在鲁迅先生接下来的描述中，我才真正地了解到了一个真实的范爱农先生，他的外表虽然十分冷淡，但是在他的外表下充满了他当时对整个黑暗社会的焦虑、担忧和痛恶，他对社会上的那些肮脏、龌龊的反动势力投以“白眼”……他借酒消愁，对社会进行冷嘲热讽，最后溺水身亡。读完全篇文章，才能够体会到鲁迅先生对范爱农先生的无比钦佩之心、无比怀念之情。心情不好的时候

在我看来，鲁迅先生、范爱农先生和徐锡麟先生都是值得我们敬仰的先辈。他们同情广大劳动人民，胸怀着一颗不与反动势力妥协，并坚决与之抗争到底的决心。

鲁迅先生独特的写作手法，也值得我们学习和借鉴。他在《范爱农》一文中，先从表面言行去描述范先生的如何可恶、如何可恨，再渐渐地引领着读者走近、深入范先生忧国忧民的赤子之心。

鲁迅《范爱农》的读后感 篇2

世间最宝贵的东西莫过于时间了，因为它能够酝酿出切。

酝酿出友谊，时间是醇香的美酒。

酝酿出残暴，时间是阴森的小路。

酝酿出寂寥，时间是孤独的岁月。

在范爱农这篇深动的文章中，“我”与范爱农的初次认识是在一次发电报的争辩上，那时“我”觉得他十分可恨与冷酷。但随着时间的潜移默化，一次在酒店里竟然碰上了范爱农，我们居然像隔别多年的老友亲密无间。但军政府的逐日残暴与城里人民的轻蔑和迫害使范爱农穷困潦倒，最终酒后失足淹死于河中，结束了这一场如同杯具的一生。

初读，我觉得范爱农这一鲜明的人物形象便倔强的活在我的心中。他同作者对辩挖苦，又渐渐地和作者相依相随，形影不离。可最令我感到可悲的是：他——范爱农，竟然酒后失足掉进河中淹死了。

细细品味这其中的字里行间，惊喜的发现到作者原先是想表达“时间酝酿万物”这深刻的哲理。难道不是吗时间在悄然流逝之际，流水带走了怨恨和惆怅，但也不免裹挟着淤泥飘洋入海，汇进人生的港湾，在不经意之间，时间已经成了你的主人。

同作者一样，我在六岁时，也曾憎恨过一个和我同龄的女孩。她太爱哭，我一不细心伤害了她，诸如拿了她的.皮筋当弹弓使，不细心踩了她的“贵”脚之类的，她就准会去向我母亲告状，被叫回家后，轻则骂重则打，她还在一旁幸灾乐祸!从此，我在心底就恨透了她!简直比日本鬼子还可恶!气死我了!……但随着时光的逝去，一次竟然在旅游期间碰上了她，真是冤家路窄，可我那时却已不再如昔日那么怨恨，她也一样，仿佛转眼之间就变成了一个聪明漂亮、落落大方的女孩了。我们的见面使两个感到都很惊喜，便乐呵呵地携手一齐去玩。

时间酝酿的，不仅仅是欢乐与悲伤，更是生命的感动。

鲁迅《范爱农》的读后感 篇3

《朝花夕拾》是鲁迅先生的著作，意为早上的花，傍晚时分拾起。这本书是鲁迅先生所写的一部回忆性散文集，记录了很多关于他的温馨回忆。今日在闲暇之余，我便读到了其中一篇文章——《范爱农》。

一开始的时候，鲁迅先生是不太喜欢这个人的。“这是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”自我的教师被杀了，连发个电报都害怕。我十分愤怒了，觉得他简直不是人。这些描述极为传神，经过外貌、神态、语言等细致的刻画，生动形象地传递了鲁迅先生最开始时对范爱农的不满与憎恶。

同范爱农争吵过几回后，鲁迅甚至认为中国不革命则已，要革命就必须将他除去。然而到之后，这种憎恶感却随着时间的流逝逐渐淡薄了。

作者在文中也提到过:“直到革命的前一年，我在故乡做教员……不知怎地我们便都笑了起来，是互相的嘲笑和悲哀。”这次两人是又见面了，但和以前的针锋相对不一样，也算是冰释前嫌了吧。“他穿着很旧的布马褂，破布鞋，显得很寒素。”那里详细介绍了范爱农困顿的现状，对外貌和破旧衣着的描述，使他所遭受的苦难更为直观。

鲁迅与范爱农从当初的对峙，到之后的再遇，虽然两人景况都拮据，但他们一齐喝酒，说疯话，看光复的'绍兴，一齐在师范学校工作，两人成为了同事也成了朋友，文章也逐渐走到高潮。范爱农变得很勤快，也不大喝酒，甚至没有功夫聊天。因为报馆案，鲁迅被迫离开故乡去南京。由于受到排挤和迫害，范爱农丢掉了工作，甚至到熟人家去寄食，最终沦落到各处漂泊。

到最终，范爱农失足落水，淹死了。“我疑心他是自杀。因为他是浮水的好手，不容易淹死的。”范爱农死前时常盼望，也许明天就能收到鲁迅的电报，叫他去北京，给他找到了一份工作。范爱农写给鲁迅的信中，这样写到“如此世界，实何生为？盖吾辈生成傲骨，未能随波逐流，惟死而已，端无生理。”一个有梦想正直的知识分子在黑暗的社会无法生存，甚至被逼迫得自杀，范爱农悲哀的命运令人悲痛。

“此刻不知他唯一的女儿景况如何？倘在上学，中学已该毕业了罢。”结尾言简义丰，看似平淡一问，实则蕴含了鲁迅先生对故友的深切怀念与内疚，以及他内心深切的悲痛并且久久不能释怀！

范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害。范爱农的杯具是一个时代的杯具。读《范爱农》这篇文章，我能体会到鲁迅对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。

鲁迅《范爱农》的读后感 篇4

范爱农这个人无论在那个时期(①日本留学时期、②辛亥革命时期、③民国建立→逝世)都是个不合时宜的人。

在日本留学时，徐锡麟被杀后，范爱农那冷漠的表现在鲁迅笔下完全冷冻住了，无论是什么读者，我想都会和鲁迅一样讨厌这个人——讨厌这个离奇而可恶的人。而在辛亥革命时期，他的形象竟是来了个600°大翻转——成了个“办事兼教书，实在勤快得可以”的人。之前的误会消除了，人们对这个角色的“警戒”也消除了，而鲁迅也和范爱农成了亲友：谈革命、揭露军阀、为绍兴的光复而喜※为做学兼工作而戒酒、范爱农也会时时为鲁迅担心……读者们刚对这个角色起了好感，可鲁迅的笔锋又一转——似乎将范爱农世界的`天和地换了个个儿!革命失败后，范爱农和之前那个令人生厌的留日学生没什么区别了......

可毕竟朋友一场，在得知范爱农溺死后，鲁迅心感悲凉。凉如夜半寒水……凄惨而离奇地去了!鲁迅觉着社会对范爱农的死造成很大的影响——于是，鲁迅开始反思与批判，用笔杆子与黑暗战斗。

鲁迅《范爱农》的读后感 篇5

对于这篇作品，说实话，我没看懂，主要是不懂得它所表达的中心是什么。鲁迅先生的作品一向十分有内涵，意义深刻。我想这篇也一定如此，但我说不清，这篇作品是想讽刺范爱农，还是赞扬？它的中心是什么？

《范爱农》——追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。

如果上述材料准确的话，那么，我按照这个思路再读《范爱农》，才有了一些感想。我想：一开始，正如作者所说：“从此我总觉得范爱农离奇，而且很可恶。”作者是真的讨厌范爱农。“天下最可恶的人，当初以为是满人，这时才知道还在其次；第一倒是范爱农。中国不革命则已，要革命，首先就必须将范爱农除去。”犀利的语言，一番激昂的言辞，可谓快人快语，性格立见吧。后来，作者与范爱农一同喝酒，说疯话，讲笑话，渐渐一些事也谈开，了，彼此更加了解，慢慢成为朋友。不过，对于范爱农这个人也好，这篇作品也好，耐人寻味的地方和情节简直太多了。我想还有待我细细想一想，细细品味一下。

但我还想凭目前粗浅的认识，再说点感想，整篇作品，无论示范爱农也好，“我”也罢，都给我一种很真实的感觉。不是说这事，这人一定完全是真的，但那种感情，直白的情感流露，我却有意无意的都能感到，并体会得真真切切。我记不清是那篇作品了，但记得其中的一句话：写作品要真诚。现在，我也体会了为什么写作品真诚，才能有真实感，才能感人肺腑；才是好作品，才是好作家！鲁迅就是鲁迅。

回到范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足。他无法与狂人一样，最终与这个社会妥协，也无法像N先生一样忘却，所以他的内心痛苦、悲凉。我也疑心他就是自杀的，因为从另一角度想，自杀对于他这种人来说，或许是一种解脱。

鲁迅《范爱农》的读后感 篇6

范爱农是鲁迅在日本求学时的同学。开始鲁迅和他有一些小误会，导致范爱农故意针对他。之后鲁迅回到故乡，谋了一份校长的差事，偶然遇到了范爱农，两个人解除了误会并经常在一齐喝酒聊天。

鲁迅的学生写了一些和反动派斗争的资料，请求以鲁迅的名义发表，鲁迅同意了。之后当时的领导（反动派）看到这些文件，命人抓鲁迅。鲁迅虽不怕这些，但因与其学生，一些斗争派，意见不合，不得不离开故乡，去往南京。

不久后鲁迅得知了范爱农与友人游湖时落水身亡，怀疑他是自杀。有评论说范爱农是鲁迅的影子，文章表达了鲁迅对范爱农命运的感叹和对当时社会的批判。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死国难者的同学们的一种同情，一种职责感。

鲁迅《范爱农》的读后感 篇7

读完鲁迅先生的《范爱农》一文我大有感触。其实文章的名称是鲁迅先生在绍兴学堂时的同事的名字，这一篇文章就是鲁迅先生写他的。范爱农，名肇基，字斯年，号爱农。清末革命团体光复会成员。浙江绍兴黄甫庄人。他诞生于一个破落的幕僚家庭，三岁丧父，5岁失母，与妹妹靠祖母抚养成人，是当时清末资产阶级革命活动家徐锡麟的得意门生之一，1920年随徐氏夫妇东渡日本留学。生于1883年的他，于1920年逝世，不到30岁便落水身亡，不知究竟是失足还是轻生。

鲁迅先生在对于范爱农的'人物刻画上采用了先抑后扬，欲褒先贬的手法。从他第一次见识范爱农是在徐锡麟等革命党人被杀的消息传到日本，浙江同学会准备打电报到北京，“吊烈士，骂满洲”；而作为徐先生的学生，范爱农却表示反对。这让鲁迅非常气愤。但在两人再次相遇，彼此解开误会后，对彼此的看法发生了改变，后来因为极为相似的生活际遇而走到了一起，鲁迅为了生计在故乡做教员，而范爱农也是教几个小学生糊口；最后更是因为对现实的失望经常聚到一起饮酒解闷，成为了知己。范爱农的形象也从一开始“看人总像是渺视”的孤傲，冷：成了后来的后来再见时的“穿着很旧的布马褂，破布鞋，显得很寒素”“有了白发了”的寒素和落魄，及目睹辛亥革命失败的消极。

而对于范爱农的死，鲁迅先生也产生怀疑，因为知道他是浮水的好手，不容易淹死。在鲁迅先生看来，范爱农的悲剧并不是一个人的悲剧，而是一个时代的悲剧，是辛亥革命的挽歌。对于出身本就贫寒一无所有的范爱农来说他的离去绝不可能是因为萧条的生活问题，而理想的一时受挫也不足以使他放弃对生的热情；“哀莫大于心死”他的致死原因是对于社会上“换汤不换药”的环境，他绝望了。正如有人评价的那样范爱农孤标傲世，愤世嫉俗，不会随波逐流，苟活于人世；所以他选择了极端的“失足”。

范爱农看不到生命的意义，所以他死了，他对当时社会的绝望就是置他于死地的最好的毒药。这是历史的悲剧，又是一个个人性格的悲剧。

鲁迅《范爱农》的读后感 篇8

花拳绣腿也好，朴实无华也罢，终究不知道散文如何写法。于是找一两篇范本来读。手摸着书架上一排书脊，一眼看中了《周树人散文全编》，漓江出版社出版的。

周树人是个大文豪，恐怕无法学到他的博大精深。但读一读也无妨，于是翻开来浏览。随手翻到了《范爱农》这一篇。

读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，而且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”接着周树人看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。

周树人愤怒了，这个范爱农，对自己的`先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而接着由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢？自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。

我想，周树人的写法，应该是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应该在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到周树人是如何写范爱农后来的“扬”的。可是，这中间，写了周树人和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的社会现状，以及一些场合范爱农与周树人的对话，对范爱农并无详细的描写或深刻的议论什么的。读到最后，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最后竟是掉进水里淹死了。而周树人怀疑他是自杀，最后周树人“也不明白他究竟是失足还是自杀。”

于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，周树人究竟是怎么写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也不过几处。而范爱农的语言、个性、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。

范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是周树人对那个社会的控诉吧。

不过，我也想到了另一个层面的问题。

周树人是真诚、坦率的，但周树人并没有帮范爱农什么忙。范爱农与周树人是有书信往来的，范爱农在给周树人的信件里说了些什么，不得而知。也许范爱农求助过周树人，也许没有。但范爱农是多年心存希望的，也许希望周树人能帮他找份差事。以至于范爱农到最后，还时常说：“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是周树人来叫我的。”但终究周树人没有叫他，或许周树人确实没有办法，或许，正因为范爱农他那样的性格，周树人不愿意叫他。

也有可能，周树人曾经应允过范爱农帮他找份差事，否则范爱农也许不会那样说。那么凭周树人当时的社会地位，帮范爱农找个差事，应该不会是什么太难的事情吧。但终究范爱农没有接到周树人的电报，范爱农一等再等，终于因为穷困潦倒，终于因为他的个性与人相处困难，终于等待周树人的电报等的没有了耐心，终于因为喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。

周树人通过写范爱农，折射出对当时的社会和ZF的黑暗进行控诉和抨击。正是当时那个社会造成了范爱农最后惨死的结局。周树人虽然写的是范爱农，可范爱农的身后，潜藏着一个巨大而黑暗的社会背景。