《民主主义与教育》读书笔记

文学网整理的《民主主义与教育》读书笔记（精选4篇），供大家参考，希望能给您提供帮助。

《民主主义与教育》读书笔记 篇1

《民主主义与教育》世界著名的教育理论专著，初读时觉得很难理解，但耐心读完后却有很多收获与启发。杜威在书中提出了许多与传统不同的教育观念，他以生活、生长和经验改造来解释教育，创造了崭新的教育理论，他利用“儿童中心论”和“做中学”冲锋陷阵，使儿童真正从压迫天性的传统教育中获得了解放，学校也大为改观……这位伟大的教育家所提出的理论直到现在还是那样的鲜活而有价值，尤其是他关于教学论的阐述，使我对教学方法的选择有了更为深刻的认识。

传统观念认为教学是传授知识的工作。看似正确的话杜威却提出反驳说，犹如由工具箱中取出锯子不是制造工具，从别人口中听来也非真正获得知识。因为儿童坐在固定的座位上，静听讲解和记诵课本，全然处于消极被动地位，单凭教师灌输去吸取与生活无关的'教条，绝谈不到积极自觉、爱好、兴趣，更不能自由探索和启发智慧。这一点我身有感触，有时课堂上无论我怎样投入的去讲、反复讲，可是还是有学生不会做，还是有学生不注意听讲，显然我应该反思自己的教学方法是否恰当。杜威提出“从做中学”，就是说教学不应该直接了当地注入知识，而应诱导儿童在活动中得到经验和知识，教学要从儿童的现实生活出发，并且附着于儿童的现实生活。而有些教师却脱离儿童生活向学生提出问题，或者有的老师把儿童视为容器而以高压手段灌输知识，其结果只能使儿童学而不思和记而不解，或招致学生的反感。想想我们现在的教育状况又何尝不是这样呢？不间断的模拟考试、各级统考，迫使老师不得不给学生布置大量的作业，挤占学生的体育、音乐、美术等其他课程的时间，学生真的要成为只会学习的机器了，哪里还有什么自由、兴趣可言。这种忽视学生要求和实际的教学效果肯定是微小的。

杜威说教师应成为儿童活动的伙伴或参加者，而不是儿童活动的监督者和旁观者。这恰恰与我们当前的新课程改革有异曲同工之处，新课程改革提出教师是组织者、引导者和参与者，学生是学习的主人。在数学课上我有意识的把这些理论转化为自己的教学行为。数学知识多来源于生活并应用于生活，课堂上我尽量为学生提供可操作、实验的材料，鼓励学生自主探索，充分发挥学生自主学习的动机，鼓励学生在活动时开动大脑，运用观察和推测、实验和分析、比较和判断，使他们的手足耳目和头脑等身体器官，成为智慧的源泉。实践证明适当的放手有时课堂会更活跃，学生的思维会更灵活。课堂上让学生动手操作实验、探索新知，学生的记忆往往更深刻。教师千万不要怕耽误时间。

杜威的理论是伟大的，他不仅提出教育理想，而且提出教育的起点和过程。他的教育思想在以后很长的时间内，仍然会给我们的教育实践以无穷的指导和力量，读了他的这本书还不能完全理解他的全部教育思想精髓，我还要不断学习他的教育思想来指导教学。

《民主主义与教育》读书笔记 篇2

杜威对教育作为什么的几种观点在书中进行批判性的解释，这几种观点有“教育作为预备”，“教育作为官能的训练”，“教育作为展开”，“教育作为塑造”，“教育作为复演”。这几种观点既有哲学预设上的缺陷，也有对人的事实性存在的忽视。作者尝试对其进行自己的浅层解析。

“教育作为预备”。教育作为预备，其哲学预设是说教育是指向美好的未来;现在是不理想的，现在是手段，是达到将来目的的途径，这是目的与内容的割裂。这样势必忽视当下生活的内容，当下的环境，意义;忽视当下的个人存在。这样也就牺牲了现在的生活内涵。可是未来是模糊的，是不确定的，遥远的。这样的未来可能会使人失去信心，失去当下的乐趣，今天是明天的阶梯，但今天在他来说是空洞的，被忽视的，他是远视的，但远方仅仅是想象的样子。何况即使“未来”有所显现，他还是不敢肯定这是未来的样子吗?他怀疑，犹豫，飘浮不定。

“教育作为官能的训练”。官能的训练首先是要相信有这些“官”(内在的)，通过训练使其形成这种相应的期待的“能”(外显的)。这是一种二元的分裂。这样的官能是机械的，是有一定的指向，而不是多样的指向。这种指向是说一定的刺激就是为了一定的反应来回应。这是预先设定好了的刺激-反应。这种刺激是没有被人理解的，没有意义的“物的外壳”。这样这种官能在不同的情境中只能做出曾经有过相应训练的相似情境的机械反应，这个情境对他来说是没有真正理解的，可以说是他的“假环境”。这样的人是呆板的，僵化的'。

“教育作为展开”。展开的是人已有的东西，但这些东西是隐藏着的，是需要“导”出来的。但这种展开不是随意的，而是已经有一个展开的“形式结果”的，这与“教育作为预备”有点相似。正是因为有所预备，还是有个遥远的目标，但“展开说”把遥远的未来进行切割，分成几个小片段，这样就有了近景的目标。在达成目标的过程中一切是无意义的，只有这个结果的呈现才是目的。就像欣赏一朵盛开的花，我们要看的不是“含苞欲放”，渐渐展开的那个过程，而是完全展开的“大花”。但它承认了人本来有的东西，相信它们有“展”的可能，但是展开不仅仅是靠外力的“导”，还有自己的自我展开。如果没有这个意愿，恐怕一切力量还是压迫，强制。

“教育作为塑造”。塑造已经假设了可以对人进行“捏”，“造”。一切外界的影响都是可以的，而且是有力量的，可以转变人的，是完全忽视人的内在的一切内涵的，除了低级(没有价值判断)的本能。塑造也是有可能成功的，但这种成功的评价标准是“塑造说”的，形成的可能是没有自己的，自己意义的，自己的灵魂的物。

“教育作为复演”。“复演”可以理解为重现的话，那这个观点就有点机械了。复演的是过去的材料，过去的生活。这样也就会像“预备说”一样失去当下的生活。但是在这里，似乎应该理解为这样的复演是“材料”与当下不联系，没有关照当下的人、环境。其实环境会自然的留下过去的内容，包含过去的色彩，但是环境不是一成不变的，是现在的环境，是未来的中介。即使要“复演”也应该是为了寻找走出当下生活中出现的困境而“追溯”。

“教育作为经验的改造”。杜威很强调环境，这个环境是指社会环境，是人与人互动的环境，是对参与其中的每个人有自己的一定意义的环境。环境是教育的中介，那么经验的改造也就是在这样的环境中进行的。经验的改造在很大程度上是因为环境，或者可以说完全是因为环境而发生的。一方面是增加了经验的意义，是量的增加。因为环境中出现了新的意义被“我”内化了，形成了自己的意义;另一方面改造经验，改造那些常规性的，习惯性的经验。这其实是扩大经验的视野，是广度的开阔。这样说来，经验是否就是个体有意识的建构意义的结果?要是生活处处都追问意义的话，可能会失去生活的某些随意的东西，轻松的东西。

这几种观点有其合理性的一面，有其缺陷，不能一概而论。能否可以看作是对遗传，环境，人的不同理解的结果而产生的不同主张。

《民主主义与教育》读书笔记 篇3

杜威提出以“儿童为中心”和“从做中学”这两个非常重要的观点，他在《民主主义与教育》中把儿童和青少年的学习分为三个层次，说教学是“连续重建的工作，应从儿童先有的经验进入有组织的真理研究的阶段。”他认为儿童由4岁到8岁为通过活动和工作而学习的阶段，所学的是怎样做，方法是从做中学，所得的知识得自应用，并为着应用，不是为了储备。由8岁到12岁为自由注意学习阶段，这时儿童能力渐强，可以学习间接的知识。但是间接知识必须融合在直接知识之中，须应生活之需而为生活所用，否则呆读死记就会成为大脑负担，就像不能利用从敌人那里缴获的战利品，反而被战利品所拖累一样。第三个阶段就是12岁以后，属于反省注意学习时期，学生从此开始掌握系统性和理论性的科学知识或事物规律，并且随而习得科学的思维方法。杜威指出，教育最初须是人类的`，以后才是专业的。科学家的出发点是追求知识，儿童的出发点是生活生长。

现在的课堂依然提出以“学生为主体地位，教师只是学生学习的合作者、引导者、领路人。”这和杜威的“以儿童为中心”的观点是相一致的。现在很多课堂上老师都注重创设一定的教学情境，让学生自己去尝试，去实践，动手做一做，然后自己总结出公式或者数学规律，自己总结出的这些规律。学生不仅记忆深刻，而且理解很透彻。这样让学生“从做中学”的方法，学生依然受益匪浅。特别是小学，学生在学习空间与图形方面的知识，由于小学生的空间想象力不强，当我们学习这方面抽象知识的时候，都是借助一些简单的教具和学具，让学生动手摸一摸，做一做，然后和同学交流一下自己的想法和看法，通过小组合作学习来突破本节课的重点和难点。

儿童的知识虽然很疲乏，但当他全力以赴探讨那些感觉需要解决的疑难问题的时候，他会像真正的科学家那样肯于动脑筋和费心血。一般教师脱离儿童生活而仅仅为准备考试才向学生提出问题，儿童却是学而不思和记而不解的。实际上锻炼良好的大脑比在大脑中堆放不能消化的公式和定理有价值得多。如果单纯把儿童当成容器，以高压的手段向学生灌输知识的教学，就会招致学生反感，或则迫使他们敷衍应付。

在我们身边的确有很多非常负责任的老师，每天到班里就给孩子们辅导，让孩子们做题学习，教室里每天都能看到这些老师忙碌的身影。孩子们每天的作业他们都会认真批改，然后占用很多本该属于孩子们的休息时间或者上其他副科的时候，让孩子们做习题。这样利用死磨的方法，也能提高学生的学习成绩，毕竟孩子们已经熟能生巧了。但是这也剥夺了孩子们的自由学习时间，副科也是他们需要学习和掌握的一门技能。这样的教学方式是不可取的，也是学生所不喜欢的。这样也在无形中给老师增添了很多负担，每天不间断地辅导和批改作业，占用了老师大量的工作时间，让老师忙碌得没有时间阅读，拓展自己的视野，也没有时间去钻研教材，提高自己对教材的把控能力，更没有时间去搞教研，提高自己的专业素养。整天埋头于作业、试卷、辅导之中不能自拔。最后累垮了自己的身体，累哑了自己的喉咙，但是学生还不领情。

老师要想真正做到以“儿童为中心”一定要从提高课堂教学效率上下功夫，而不是剥夺儿童学习其他课程的时间来学好语文和数学这两门所谓的主课。儿童的发展是多方面的，儿童的成长是全方位的。所以我们一定要真正给孩子们自由，让孩子们自由成长，让孩子们学会自主学习，学会自己合理安排自己的时间，提高自己的学习效率，而不是在老师的高压逼迫下学习。教师应是儿童生活、生长和经验改造的启发者和诱导者，应彻底改变压制儿童自由和窒息儿童发展的传统教育。

《民主主义与教育》读书笔记 篇4

杜威是美国著名的哲学家、教育家、心理学家和政治家，其权威地位是世界教育界一致公认的，他和他的实用主义教育思想体系对世界上许多国家都产生了深远影响。《民主主义与教育》一共分为二十六章，本书是对教育著述的代表作，全面地阐述了实用主义教育理论，初读时觉得很难理解，但耐心读完后却有很多收获与启发。杜威在书中提出了许多与传统不同的教育观念，他以生活、生长和经验改造来解释教育，创造了崭新的教育理论，他利用“儿童中心论”和“做中学”冲锋陷阵，使儿童真正从压迫天性的传统教育中获得了解放，学校也大为改观，这位伟大的教育家所提出的理论直到现在还是那样的鲜活而有价值，尤其是他关于教学论的阐述，使我们对教学方法的选择有了更为深刻的认识，对感触较深的做了如下笔记。

传统观念认为教学是传授知识的工作。看似正确的话杜威却提出反驳说，犹如由工具箱中取出锯子不是制造工具，从别人口中听来也非真正获得知识。因为儿童坐在固定的座位上，静听讲解和记诵课本，全然处于消极被动地位，单凭教师灌输去吸取与生活无关的教条，绝谈不到积极自觉、爱好、兴趣，更不能自由探索和启发智慧。这一点我身有感触，有时课堂上无论我怎样投入的'去讲、反复讲，可是还是有学生不会做，还是有学生不注意听讲，显然我应该反思自己的教学方法是否恰当。杜威提出“从做中学”，就是说教学不应该直接了当地注入知识，而应诱导儿童在活动中得到经验和知识，教学要从儿童的现实生活出发，并且附着于儿童的现实生活。而有些教师却脱离儿童生活向学生提出问题，或者有的老师把儿童视为容器而以高压手段灌输知识，其结果只能使儿童学而不思和记而不解，或招致学生的反感。想想我们现在的教育状况又何尝不是这样呢？课堂教学就只是把课本的内容按部就班的教给学生，没有创设各种有趣的情景，没有游戏，没有教学活动，课堂气氛死气沉沉，教学内容也变得干燥无味。加上不间断的模拟考试、各级统考，迫使老师不得不给学生布置大量的作业、练习，增加了学生对学习的厌倦，这种厌倦还会传染，使班级中的学生厌学情况更加严重。这种忽视学生要求和实际的教学效果肯定不算微小，应受到教师们的重视。

杜威说教师应成为儿童活动的伙伴或参加者，而不是儿童活动的监督者和旁观者。这恰恰与我们当前的新课程改革有异曲同工之处，新课程改革提出教师是组织者、引导者和参与者，学生是学习的主人。在数学课上我有意识的把这些理论转化为自己的教学行为。数学知识多来源于生活并应用于生活，课堂上我尽量为学生提供可操作、实验的材料，鼓励学生自主探索，合作学习，充分发挥学生自主学习的动机，鼓励学生在活动时开动大脑，运用观察和推测、实验和分析、比较和判断，使他们的手足耳目和头脑等身体器官，成为智慧的源泉。实践证明适当的放手有时课堂会更活跃，学生的思维会更灵活。课堂上让学生动手操作实验、探索新知，学生的记忆往往更深刻。

杜威的理论是伟大的，他不仅提出教育理想，而且提出教育的起点和过程。他的教育思想在以后很长的时间内，仍然会给我们的教育实践以无穷的指导和力量，读了他的这本书还不能完全理解他的全部教育思想精髓，我还要不断学习他的教育思想来指导教学。