《论自由》读书笔记

文学网整理的《论自由》读书笔记（精选8篇），供大家参考，希望能给您提供帮助。

《论自由》读书笔记 篇1

约翰·密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。

从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会“阶级”的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、专政与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：“社会所能合法施用于个人的权力”的不同与变化所形成的产物。

自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的“时髦”。

在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的“统治”与“被统治”，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻专政、暴政所得来的那些“自由”。那是“所谓的自由”。《论自由》中这样说的“统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人”。他们将权力看作是一种武器。

为什么人们的自由要受到限制？换言之，正如人类所常说的那样“自由是相对的”、“世界上没有绝对的自由”。为什么呢？

关于这一点，在约翰·密尔的《论自由》中，作者有这样一段比喻“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。”

我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即“我们有绝对的自由吗？”、“我们的.自由是别人给予的还是我们自己创造的？”这两个问题，人们到今天一直还在争论。“从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。”

作者约翰·密尔认为，在统治者与公民自由的博弈中，美国的“宪政”是一个特殊的存在。它的出现标志着一个新的时代的到来，即“自由党派竞争的时代”。

“在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中一样，成功倒会把失败所会掩住的错误和弱点暴露出来。”而在作者看来，这种“自由党派竞争”的情况，当它还只是一种在书籍中才可见的、“听起来颇成一条自明的公理”之时，这时人们就觉察出来，原来所谓“自治政府”和所谓“人民施用于自身的权力”等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的“人民”与权力所加的人民并不永是同一的。”但作者还是发现，这种民主共和制是“人民会要压迫其自己数目中的一部分，而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种”。换言之，在本质上还是没有解决。变成了作者所说的“多数的暴虐”。

约翰·密尔的《论自由》中有一个很出名的观点，就是“多数的暴虐”的观点。他对于当今的国际政治来说有相当大的前瞻性。

书中这样说：“当社会本身是暴君时，就是说，当社会作为集体而凌驾于构成它的各别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐；而这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。”这种情况比以往有过之而无不及，更可怕！

社会是这样认为，即使它错了也没人发现，在一个国家，人人都同一种颜色，同一个思想，同一种文化，仔细想想这是一件相当恐怖的事。当一个社会都是一个思想了，那本身就是一种畸形，与人类的自己发展是相违背的。古人讲“兼容并包”、“海纳百川”，是注重各个不同的文化都发展，并且各自繁荣，这样这个世界才会更加繁荣、精彩，才会不让一些稀有的、独特的文明的足迹被淹没。

《论自由》读书笔记 篇2

以前欧洲人说过，自由就是你的拳头可以乱挥，但必须停止在我的鼻子之前。是的，这就是自由，自由不是为所欲为，因为如果这样，那世界就是一群野蛮的人在打架。所以自由是有限度的，是有规则的。

人们在人生每个阶段都有着根深蒂固的观念束缚着。应该怎么学习，怎么生活，怎么为人处世。毫无疑问，一般来说大多数人认同的东西都是对的，但有时候有些东西并不是，尤其是一些有创造性的东西，包括思想，方法。乔布斯说过，如果我们都按照顾客的要求去生产，那世界永远不会进步，我们要带着顾客去发现新的`东西。的确，有高见的人并不多，有时候在某些东西，或者说好的东西，并不是很多人都认为的东西。那些伟人发现的真理都验证了这一点。很多人都站一边并非都是好事，如果他们站在同一只船的一边的话。

没有人是不喜欢自由的，但没有谁做到真正的自由，就像做不到逍遥那样，有时做不到并不是能力的问题，而是自由就像是一个像理想国一样的东西，他是可以被阐述得很明确，清晰，但却难以被实现的。精神境界高如梵高，毕加索，都尚且要先解决温饱问题，而不能凭借那些精神力量去让自己自由地翱翔于艺术的国度里。何况一般人呢，就像完美一样，你可以趋向完美，追求完美，但你永远达不到完美，自由也是，你要有所顾忌地自由，你可以言论自由，但覆水难收时你要付出代价。你可以为所欲为，但不能触犯道德和法律，如果非说有真正的自由，那就是这样的人，它愿意为他的言行负责并毫不后悔，且继续为所欲为，甚至可以为了自由，摆脱一切他不喜欢的世俗事物，哪怕付出生命。那么这算是真正自由了吧。但有这样的人吗？伯夷叔季也只能说是接近而且。所以芸芸众生也就更别说了。人们也就像在海边捡贝壳一样去获得自由，看谁捡得比较多而已。

虽然自由是不可完全达到的，但追求自由对于一个人要说却是很重要的，先不论人云亦云的坏处，一个没有自由的人就是一个没有思想的人。现实就是一个模型，没有自由，没有思想的人就被一个个按照模型生产出来，让那些传统的东西束缚着，为了分数，生活，金钱，名誉。使自己疲于奔命，整天忧心忡忡，却没有想过是因为大部分人认为需要这些东西，还是自己真的需要这些东西。自由是在一定的规则下，范围內追求自己喜欢的东西，而不是追求别人都认为的东西，否则我们永远不会快乐，幸福，更不会觉得自己的人生有意义，这就是现在为什么现在那么多人不快乐的原因，不是因为他们追求不到什么，而是他们追求了错的东西，即使得到了，他们也不会快乐，更何况得不到呢。而如果人们在自由的心灵世界里追求喜欢的东西，即使追求不到，过程也是幸福的，而且兴趣是最好的老师，追求喜欢的东西也更利于成功得到自己喜欢的东西。所以，追求自由对于人生来说是很重要的。

《论自由》读书笔记 篇3

人的一切愿望，人性的解放也好。欲望的满足也罢。无非是希望为所欲为，心想事成。凡次种种，可以用两个字来概括，这就是——自由，人的困惑与痛苦来自自由与现实的反差。这一点，如果我们有了一些人升阅历并愿意静下来想一想应该就不会有异议的。

理想与现实的差距决定了人生的自由度到底有多大？在理论上当然也只能在理论上。我们往往愿意心平气和地承认，生活不是完美无缺的。人生的自由度是有限的。可是，一旦扎进生活的海洋就会不知不觉地、毫无节制地膨胀。我们的这种理性认识也就不难发现。生活中，我们感到缺少的东西实在太多，缺少时间。缺少金钱。缺少智慧。缺少快乐。

——惟独不缺少烦恼、生气和痛苦的机会。如愿以偿时欢呼雀跃。事与愿违时又垂头丧气。欲壑难填。

由此看来，对自由度的幻想是思想上的一个误差。也是人生的一个死结。这个结解不开。人生的痛便永无休止。解开这个结，我们的心就会变得富谷达、坚强、乐观而热情。人生便无战不胜了。

绝对的自由带来了绝对理想人生，这不仅仅是老子的旧梦。庄子的追求。更是世世代代人类的理想。只是，事实早已证明，这一条路根本就走不通。于是，老子及时把梦想的追求变为生存的辩证法。庄子则依旧在执迷不悟地自得其乐地执着精神的逍遥。而他们聪明的后代很快打消了那些不劳而获的可笑念头并坚定地用劳动和汗水逐步走向自由的生活目标。

我们现在仍然有两种人容易在人生中迷失。他们都是对人生的自由度怀有很高期望值的人。其中之一是飘在半空中时常幻想自由降临的人。之二则四一味地沉漫在生命流年似水的悲叹中疏忽了“此生”宝贵因而不能积极投身生活。尽情享受“此生”的人。

有缺憾的.人生就像一次艰苦的远行。但绝不足以使我们厌弃人生。因为在途中我们可以尽情享受沿途的牧歌。江河上的清风、山间的明月。当然还有成功的喜悦和人生的幸福。而且走的越远，看到的风景就会越好。在远途中，暂时的落后和领先，都不值得过分在意。因为人生决胜的法宝乃是恒心和毅力。

《论自由》读书笔记 篇4

自由，如同一站盏明灯，照亮了被束缚之人前行的路；自由，如同广阔的蓝天，带给鸟儿自由翱翔的空间；自由，也如同毒瘤，侵害人们无知的内心。自由可以是令人向往的，自由可以是值得追求的，然而，自由也可以令人陷入后悔的深渊。

在孤僻的庄园小道上，他奋力地奔走着，黑色的身影在微弱的月光下不断地前行着，庄园的大门近在咫尺，他心里明白：再加把劲，只要跨过了那阴暗的“牢门”，他便可以离开这”暗黑的地狱”，从而迈向光明的自由之路。然而，几声狗叫打断了他的思考，他一回头，“恶鹰的手下“便扑倒了他，他挣扎着，想要摆脱犬口，可是他失败了，恶狗狠狠地压制了他，庄园的主人赶来，再次将他带回了那残酷的地狱，他的自由梦破碎了……。几年以后，一纸《解放黑奴宣言》；将他从黑暗中救了出来，让他获得了自由。

豪华的鸟笼里，它眯着眼，静静看着蓝天，看着那些在天空中展翅飞翔的'同类，不禁意之间，内心一酸，泪水涌了出来，“沽、沽、沽……”它哀嚎着，它折腾着，可是没有人能理解，饲养它的小女孩，以为它饿了，拿来鸟食喂它。“啪”，小女孩打开了笼门，在这一瞬间，它不顾一切，一鼓脑地冲出了鸟笼，顿时，自由让它重赋生机与活力，它展开翅膀向蓝天冲去，“呜、呜、呜……妈妈，鸟儿逃走了，妈妈”。尽管背后的小女孩如此哭诉着，它依旧毅然决然地飞向那辽阔的蓝天。

他，静静地坐在监狱冰冷的座椅上，目光呆滞。他，年纪青青，如今却沦落到如此不堪，父母给他的自由，父母对他的放纵。让他违反了法律的约束，过分的自由令他陷入了无底的深渊，回忆起从前的自己，那个深受表扬的好孩子，那个深受尊敬的好孩子，如今已不复存在，现今，在冰凉的牢椅上坐着的是一个满头金发满脸伤痕的青年男子，十多年里，过分的自由使他走上了恶途，染上了恶习，这一切经过导致了他如今饱尝的恶果，从前，他过分的自由，如今，他将永远失去自由……。

“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”匈牙利诗人裴多菲的诗句透彻地表达了人们对自由的向往和追求，的的确确，自由，对我们是珍贵的，但是，过分的自由却是不必要的，它的危害也许会使我们终悔一生。

《论自由》读书笔记 篇5

一个社会中怪癖性的数量总是和那个社会中所含天赋异禀、精神力量和道德勇气的数量成正比的。今天敢于怪癖的人如此至少，这正是这个时代主要危险的标志。

中华民族富有才能，在某些方面甚至也富有智慧，由于遇到了难得的幸运，在岁早期就配备了一套特别好的习俗，这是一些人的杰作，在某种程度上，即使是最开明的欧洲人也尊称这些人为圣人和贤哲。做到这一点的人民无疑已经发现了人类进步的奥秘，并且已经牢牢地站在世界运动的前列。然而切切相反，他们已经变成静止不动的了，维持现状达千年之久，如果说他们还有改进，那必定是外人做的。这就是一个民族人人都雷同，以同样的格言和规则来管制他们的思想和行为。而这就是成果。

原来所谓“自治政府”和所谓“人民施用于自身的权利”等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的“人民”与权力所加的人民并不永是同一的；而所说的“自治政府”亦非每人管理自己的政府，而是每人都被所有其余人管制的政府。至于所谓人民意志，实际上只是最多的或者最活跃的一部分人民的意志，亦即多数或者那些能使自己被承认为多数的意志。于是结果是，人民会压迫其自己数目中的一部分；而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何它种。因此，党掌权者对于社群，亦即社群中最强大的部分正常负责时，限制政府施加于个人的权利也不失其任何的重要性。在今天的政治思想中，一般还把“多数的暴虐”这一点列入社会所须警防的诸种灾祸之内。

社会主流道德：哪里有一个占优势的阶级，该国道德相当大的部分就必出自该阶级的利益和阶级优越感。…另一方面，以前居于优势地位的阶级如果已经失去优势，或者其优势已不受欢迎，那么，此时主导的道德情感就往往带有一种厌恶优越的意味。

社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的'而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐；而这种暴虐比许多种类的政治压迫还可怕……它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身……对于得势舆论和得势感想的暴虐……以束缚任何与它的方式不相协调的个性的发展……关于集体意见对个人独立的合法干涉，是有一个限度的；要找出这个限度并维持它不遭侵蚀，这对于获致人类事务的良好情况，正同防御政治专制一样，是必不可少的。

《论自由》读书笔记 篇6

该书是由英国作家弥尔顿与1644年所写，当时英国升职欧洲都处于高压政治下，言论自由显得弥足珍贵。弥尔顿是一位诗人，热情洋溢，关心政治，而他所发表的著名政论便是《论出版自由》一书。

此书从遥远先哲时代，来论述人的出版自由是与生俱来的能力。他列举了雅典法官所禁的渎神和无神论文字以及中伤的文字。其中西塞罗虽然反对伊壁修鲁的看法，却没有任何命令禁止他们。之后也举了屋大维和提图斯的例子，充分列举了古代先哲的示范，同时折射出当时教皇和国会对思想的禁锢。

里面最让人印象深刻的'是关于真理与缪误的解读。他说唯有保持言论自由，才能让真理战胜缪误。阅读好书与坏书怎么处理，弥尔顿巧妙地借用上帝之口来说“你不论拿到什么书都可以念，因为你有充分的能力做出正确的判断和探讨每一件事。”一个人的判断力怎么来，那是通过阅读大量书籍，积累大量经验形成的一种理性且正确的判断与认知。那么如果人类根本没有接触到饿，我们又有什么智慧可做选择呢？就像亚当尝的那个苹果的皮上，善恶是连在一起的，强行分开本来就有违约自然。

书上也列出了一些限制出版自由的客观弊端。首先每个人的审美不一样，认知也不同。但是一本书确实要很多个通行证才能出版，这不仅会使好书的出版率大大下降，也会形成单一的书籍知识。试想千篇一律的书本，还有什么思维的碰撞呢。且复杂的审查制度，也会消磨作者写书的动力，就会停止思考，一个停止思考的社会该是多么的堕落，前途该是多么的灰暗呀。

当然，审查书籍也必须要有审查人。作为掌握知识发行的人，他必须具备渊博的知识，准确的判断力及长远的目光。且不说这样的人是否容易找到，在日复一日的审核中，是否浪费他们的时间，后逐渐机械化随意化我们可以想象。若是找了些能力不够审美能力低的人员，那岂不是一场灾难？

弥尔顿书上说，书籍想一个宝瓶，把作者活生生的智慧中最纯净的精华保存起来。但误杀好人和误禁好书一样容易。杀人只是杀死了一个理性动物，破坏了上帝的圣象，而禁止好书则是误杀了理性本身，破坏了瞳仁中的上帝圣象。我想，出版自由权力不该被禁锢，我们应该活在自由又充满挑战的大海里，而不是一览无余的池塘中。

《论自由》读书笔记 篇7

自由，感性来讲，即简简单单能做到自己想做的事情。在阅读《论自由》前，我似乎从未深刻地思考自由的意义，只是在高中课程的学习中见到了解到古今中外各阶级人民追求自由的运动与观点——孔子、孟子、伏尔泰、华盛顿、甘地、严复等，他们的事迹及观点都曾烂熟于心。是的，自由是人类一个永恒的主题，从古到今，无数的人们追求它，无数的思想家关注它，并试图为它找到理论支撑的基础。

在阅读《论自由》过程中，我不得我承认以我尚浅的经历与学识实在无法逐字逐句地领会到其深刻而博大的内涵。作为一名当代大学生，我在书中最感兴趣且触发感受的是书中所言第二部分——关于论思想自由和讨论自由。

首先，在思想自由方面，密尔具体讲述了人们对于意见的分歧，密尔认为不能强迫异议的人沉默。他在书中提到，“人类要使那一人沉默并不比那一人（假如他有权力的话）要使人类沉默较可算为正当。”我曾在高中政治课的哲学课堂上遇见这句话，印象颇深，时至今日才知是出自密尔先生的《论自由》。当对于自己思想或意见与他人的意见冲突时，密尔认为“对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的`利益”。这几句话令我深省，因为在现实生活中我们难免会和他人发生分歧，但重要的是要有宽容的心，我们应承认分歧的存在。每人都深知自己是可能错误的，可是很少有人想着有必要对自己的可能错误性采取什么预防办法，所以我们在学习、工作、生活中，应该多多听他人意见并尊重他人，要宽容地给予人们充分的思想自由。用一句中国的古话来说便是“有则改之，无则加勉”，谦逊地做到这一点，这不失为一个追求理性和真理的人的做法。

其次，在讨论自由方面，密尔认为真理只能来源于讨论，来源于不同意见的争辩。他指出我们之所以能够认定某些意见为正确，“正是以有反对它和批驳它的完全自由为条件；而且也别无其他条件能使一个象具有人类精神能力的东西享有令他成为正确的理性保证。”人类之所以能够得到正确观念，根源在于人的错误认识不断被改正。而改正错误，凭借的正是经验和讨论。并且密尔认为允许讨论的主题是不应当受到限制的，不应存在某些不许讨论的禁区，不能说某些信条对于社会福祉是这样有用，以至于禁止讨论。这使我设身处地想到了我们当今所处的网络环境，近年来，随着中国互联网的爆炸式发展以及全球网络的开放性，我们除了看到互联网平台成为中国民众表达意见、参与决策、监督政府的重要手段，同时也难免产生激进言论、煽动言论、反动言论等弊端。然而依据密尔先生在《论自由》一书中所言，我们的并不能因此禁止在互联网中的讨论自由，剥夺中国网民浏览部分网站的权利，这不仅限制了我们的娱乐活动，也阻挡了我们听见来自世界范围内讨论意见的声音。

《论自由》一书写于十九世纪的英国，当时正是资本主义蓬勃发展时期，我们知道在此时期人们对于自由的渴望一触即发，社会民众也亟需关于自由的讨论。然而即使在不同年代、不同社会中，自由的尺度是不同的，人们的价值观也不尽相同，我相信《论自由》中的理论推及至今，也仍具有很强的现实意义，仍对于人们自对由的理解有着极强的启迪作用。因为自由并不会因为时代、社会的进步而淘汰，自由是我们永远值得思考和追求的。

《论自由》读书笔记 篇8

自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越网时偶然看得《论自由》一书，介绍说此书主要解决个人与社会控制的关系问题，遂买下并决意静心读之。然至今，只读了引论，有一点浅想，记之成陋文，望通读后看到此文不会成笑话。

穆勒云，“虽有民主，而操纵力之国民，与权力所加之国民，实非同物。”此话乃针对所谓的民主国家而言。理论上的民主乃掌权者与被治者是一体的，因此国家的好恶就是人民的好恶，然而，实际中的掌权者与被管者不可能是一体，“人民的好恶”并不是整个国家的好恶，只是其中多数人的好恶，况且多数人的好恶也不是最多数人的好恶，或者实际上所谓的“多数人”只是少数人，这样的政治体制就容易造成人民与人民之间相互劫持。穆勒感叹道：“太白之豪暴，且无异于专制之一人。”其实，如斯统治较专制更残暴。因为专制是让人民明白地看到它的武断专权，而这样的统治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面却打着民主的旗帜。拿苏联的无产阶级专政来说，最后就流为了斯大林式的少数人专制：政治上控制从中央到地方的一切权力，人民却没有监督党和政府的权力；经济上它可以“卫星上天”，却不能满足公民基本生活需求；思想文化上进行高度垄断，书报检查制度剥夺了公民的言论自由和创作自由，作家经常遭意识形态恫吓。据索尔尼仁琴在《古拉格群岛》中引用俄国刑法专家的统计，沙皇1876——1905年的30年间共处死486人，被斯大林在1930——1953年所谓23年中处以极刑的人是沙皇的一千多倍。此种“专制”无人民自由的国家，表面上是无产阶级专政，实则是将国囚禁起来，里面的溃烂终会蔓延至表面的浮华。因而为国治理者，应当为民之权益谋事，万不可将自己当做人民代表，却把为自己谋权当成是在为人民谋权。

自由之初义乃不为外物所拘牵，无胜义也无劣义。有个性的人大多事上不为外物所牵，正如穆勒所说，个性就是个人具有独立意志，根据自己的经验、知识、性格与利益对外界事物作出判断，而不是根据他人、社会、传统和习俗作出判断。社会上总有一部分人活得自由个性，他们特立独行、不怕孤立、敢说老实话、敢向社会大多数的专制权威挑战，他们比其他人更不能适应社会准备下的模子。自由个性之人是理想主义者，是孩子也是老者，是推动社会不断完善的先驱力量，这样的力量要影响他人，必得将思想观点形成舆论，要形成舆论就得有发言权。但是社会暴虐的目的就是要摧折人的个性以维护自己的统治，其首先禁绝的即言论自由。《礼记》中说“情欲信，词欲巧”，便是要提醒人们说话时态度要坚定，但是说话的`方式则要非常客气、非常婉转，自由个性之人当这样才能让当权者听得进去。

穆勒在《论自由》一书中说，言论自由为一切自由的根本。同时，又认为我们认为“真理”的，我们认为“是”的，我们认为“最好”的，不一定就是那样的。正因为人类不是“不可能错误的”，因此需要容忍异己才能实现自由。比如，岳飞抗金之时自然认为自己是正义的，然而对于金人而言岳飞是灭国者是自己的敌人，金人认为自己才是正义的。那么，到底谁才是对的、是正义的？我们无从判断。社会中也常常有人认为自己的正确的，因此带着“正义的火气”残酷地摧毁了另一个可能是正确的思想或事物，这样也摧毁了别人的自由。