《桃花扇》的读书笔记

文学网整理的《桃花扇》的读书笔记（精选7篇），供大家参考，希望能给您提供帮助。

《桃花扇》的读书笔记 篇1

这本书主要是讲了侯方域和李香君，一个是落魄的书生，一个是青楼的歌姬，两个人的爱情故事，并与桃花扇为线索，描述了在国难当头的危局下，一对恋人的沧桑岁月。

时起将军左良玉在手下士兵埋怨粮草不足，左良玉欲驻军南京，儒士们认为此举不适，让左良玉的旧上师之子侯方域起草书信阻止左良玉进军，结果此举被奸臣阮大铖所诬陷，侯方域被迫离乡远走逃难。

而且阮大铖因捧架有功，被明朝的末代皇帝，弘光皇帝朱由菘赐拜丞相，而阮大铖又怀恨侯方域，于是为了讨好圣上，满足圣上的声色之乐，强征艺人、歌女李香君等为自己献给朕的《燕子笺》歌剧演出。

最后是两人历尽艰辛，纵与有幸相遇。

我又要吐槽了，我个人觉得这部小说根本不值得一读，书中的很多故事情节都是泛泛而谈，细节描写更是寥寥无几，语言鼓噪无味，情节突转衔接不紧密……

下面举一例来说明:

奸臣马士英在众目睽睽之下，感叹说：“残破的江山却像新的'图画一般。说什么祭祀先帝殉难一周年，对我们来说只不过是春日一游罢了！”

我只想说一句，“哥，你知道皇帝就在你旁边的么?”

这样的故事情节也能写得出来?

再举一例，……左良玉发怒道：“岂有此理！不用怀疑，定是我儿左梦庚做的此事，他此举会陷我不仁不义。罢了，罢了！有何面目，再见江东父老。“说完，拔剑自刎。袁继咸保住左良玉，左良玉拉住他的手说：

“临侯，临侯，我负你了！”接着口中喷出一口鲜血倒在了椅子上。

苏昆生大声呼唤：“元帅快快醒来，元帅快快醒来！”

黄澍焦急地说：“叫不醒，怎么办呢？”

“估计是中风了，快取辰砂灌下。”

苏昆生取碗灌左良玉，发现他已经牙关闭紧，灌不进了。众人大哭了起来。

我又想问一句了，难道自刎之后是靠灌汤来救活的?我倒想问一下，不是自刎了吗?汤水从哪里下喉?

《桃花扇》的读书笔记 篇2

《桃花扇》是中国首部反映南明消亡的历史剧。作者孔尚任说它“皆南朝新事”，又进一步说明是“借离合之情，写兴亡之感”。言下之意，即已点明此剧的主旨：借侯方域与李香君的爱情故事，写南明兴亡，借而抒发情怀。

在此剧中，作者从俯瞰的角度充分展示了南明王朝的社会图景：明末时期，朝纲混乱，社会上充斥着各种不可调和的矛盾，进而激发大规模的农民起义，最终明朝消亡，清兵入关，天下尽归他人之手。阮大铖、马士英等人无视国难，狼狈为奸，宣称：“幸遇国家多故，正我辈得意之秋”，拥立福王为弘光帝，建立南明王朝。弘光帝更是偏安一隅，任由阮大铖等操纵朝政，残害忠良。作品所构建的背景贴近历史，并通过阮大铖、弘光帝的人物形象的塑造，充分地暴露出了南明王朝的黑暗与腐朽。他们在作者的笔下是被贬斥的.对象，也是祸国殃民的元凶。史可法在剧中是一个爱国良将的形象，同时也被塑造成了一个民族英雄。他是作者歌颂的对象，他的悲剧人生不仅是国破家亡的写照，同时也与阮大铖、弘光帝等猥琐无能、奸诈卑劣的形象形成了鲜明的对比。

我认为《桃花扇》之所以能取得这样的成就，最大的原因就是作者所塑造的李香君、柳敬亭等下层人民形象得到了人民群众的认可。作者通过这些人物的塑造，对下层人民的优秀品质大加赞赏，充分展示了他们美好的灵魂。我想这才是《桃花扇》的魂所在。

《桃花扇》的读书笔记 篇3

初次接触《桃花扇》，看的并非原著，而是欧阳予倩先生的戏剧版本。所以看之前，早已在心底作了建设，因为戏剧和原著毕竟会有差别。不过，所幸还好，两者在内容上除了结局有很大的改变，其他倒是没有什么。

看戏剧版的《桃花扇》，起初我是怀着好奇的心情来看的。早在高中时期就听说过《桃花扇》了，只因种种事情以及个人惰性一直没有碰过，所以总是有种好奇心性的。虽然对于自己第一次接触此书看的竟然是戏剧有些不满，可看到内容后就不那么认为了。曾经我看过老舍先生的《茶馆》，这是一本话剧，我不知道戏剧和话剧究竟有什么差别，可是共性我是看在眼里的。

戏剧本《桃花扇》在前面内容与孔尚任先生的原著基本一致，只是语言更质朴些，神态动作更细致些，结局大相径庭了些。原著的《桃花扇》结尾是侯朝宗与李香君双宿双栖、子孙美满，而戏剧版则改成了朝宗在新朝再求功名，香君羞愤而死。不得不说两者各有千秋。孔先生的男女主人公志行高洁，从一而终。侯朝宗虽有一时昏聩，但被香君点醒，随后一直坚守本心，忠贞为国，改朝换代后，无心功名利禄。而香君更是一柔情烈女，誓不向恶势力屈服。两人最终在战争结束后，团圆，可谓是合情合理。而欧阳先生的戏剧便不同了，他让侯朝宗心性并不那么坚定不移，虽然对于香君“磐石无转移”，可是最终为了自己的生活求了那虚浮功名。而香君更是刚性裂心，弃扇，血溅当场。这样一改，显然更加戏剧化了些，不过，正因为如此，才让其更有吸引力，毕竟戏剧究竟是戏剧，有起伏才有精彩。自然的，这是我个人粗浅的看法，对于两种艺术，其实我都很喜欢。

《桃花扇》是发生在明末清初的故事，因为乱世，所以里面免不了有一些丑恶嘴脸。在乱世中苟且偷生、攀附权贵、藏污纳垢、诬陷忠良、只图享乐、视他人性命如草芥的阮大铖和马士英，丧尽天良，做尽了坏事。将李香君逼的无路可走，将侯朝宗逼的有家不能回、四处奔波。凡此种种，都叫世人所不齿。不过，里面有一个人我倒是很感兴趣，就是杨文骢。这个人在交往上有点本事，用我们现代的环境，就是黑白通吃。不论是侯朝宗一派还是阮大铖一派，他都能混的如鱼得水。我想，这就是所谓的处事圆滑吧。比起阮大铖、马士英乃至侯朝宗、李香君，我觉得这才是个厉害人物，懂得抚弄人心。说他墙头草随风倒，可是他并不偏向于哪一方，他并不针对香君他们，之所以听从权贵的，也是为势力所迫。然而，究竟他还是有谄媚的嫌疑，可是他还是能够得到香君他们的尊敬，不得不说，这可真是一个矛盾的存在，好像哪一方都不会特意针对他，他就是一个中间人，却是两头都讨好。说不上喜欢这样的人，可是仍旧佩服这个人的.社交手段。当然了，说到榜样，大家都会说像李香君这样的人，当是为人的典范，我也是赞同的。做人就该有一个原则，并不能随意改变自己，要坚守本心。

读《桃花扇》，一方面我感受到的是书中塑造的人文情怀以及对于乱世人心的感慨；另一方面，我体会到的则是艺术的魅力。孔先生塑造人物相当成功，个个形象鲜明，具有特色，于写作方面我收获良多。

好书自有其千金的价值，学不到什么，只能是自己太不用心。我该庆幸我还能看到些价值。

《桃花扇》的读书笔记 篇4

《桃花扇》是清朝孔尚任写的一部接近历史真实的历史剧。全剧以清流文人侯方域和秦淮名妓李香君的离合之情为线索，显示了明末弘光小朝廷的兴亡变迁。全局情节跌宕起伏，剧中人物性格不一，大都人各一面。我非常喜欢这部戏剧。

在《桃花扇》这部剧中，秦淮名妓李香君是最耀眼的人物，也是我最喜欢的人物。李香君身为妓女，身处当时社会的下层，可是她的高尚品格在剧中可以说是无人能及。当她得知侯方域送自己的妆奁是阮大铖资助的，她毅然却奁，以一句“他人攻之，官人救之，官人自处于何等也？”斥醒侯方域，使阮大铖的卑劣用心落空。从中牵线搭桥的杨文骢说香君气性忒也刚烈，我却认为香君是气节颇高，堪比东林党人，就像侯方域的好友吴应箕说的，“只怕复社朋友还让一筹哩”，真是正气凛然、义薄云天。阮大铖不满于侯方域和李香君的.却奁行为，认为这是奇耻大辱，于是不失时机地陷害侯方域，在清议堂议事时说侯方域要联合左良玉里应外合攻占南京。杨文骢报信让侯方域快快躲避灾祸时，侯方域犹自犹豫不决，香君明知“生离苦”、“后会期无凭准”，却仍是力劝夫君快些离开去避难，不要踌躇舍不得自己。

侯方域走后，香君立志为侯方域守节，决不再嫁。香君是那么不畏强权，敢于当着马士英和阮大铖的面怒斥他们害民误国；面对一切迫害，她又那么坚忍不屈，被选入内廷作歌姬，她仍抱着一腔痴情，盼望有朝一日能出宫再会侯郎一面。这样集正气与痴情于一身的女子，怎能不叫人心生佩服呢！她那样深明大义，又那样执着于自己对侯方域的感情。她将离别之苦压在心底，将思念之情系于心间，矢志不渝，誓不屈节，甚至不惜以死来抗拒再嫁的命运，不愧是一个至情至性的好女子！

在我眼里，李香君是极其完美的。在动荡的社会中，权势的爪牙下，她依然抱定自己的信念，她不与魏党余孽同流合污，毅却妆奁；她不向奸臣贼子献媚，大胆骂筵；她不弃自己与侯方域的夫妻之情，撞破桃花面……说起来容易，真正能做到的又有几人呢？何况她只是一个生活在社会底层的弱女子。

从香君那里，我学到了许多东西。一个人，再重的名利摆在眼前，也要坚守自己做人的原则；再大的困难挡住我们的路，也不能轻言放弃。只要做到这些，当我们在生命旅途上停下来回头看时，我们看到的将不仅仅是我们为别人而感动，还会有我们发自内心的为自己而感动。

《桃花扇》的读书笔记 篇5

《桃花扇》是清代孔尚任所著昆曲剧本，所写的是明代末年发生在南京的故事。《桃花扇》一名的由来是香君血溅扇面，杨文骢等人补画成桃花。“一折桃花情满扇，两燕纷飞国家亡”。诉尽了秦淮歌妓李香君和才子侯方域在明清交替乱世中的悲欢离合。而孔之意图显然不局限于此，他自述此书乃是“借离合之事，写兴亡之感”，以李侯爱情为线索，爱情故事镶嵌在国家兴衰变迁当中，详尽记述了南明弘光小朝廷一代兴亡的始末。

侯朝宗和李香君的`爱情是悲凉的，他们一心想通过自己的行动来表达自己对已经不堪一击的南明小朝廷，不料自己却被他们深深热爱的朝廷作践了。本来是想完成衷心，却不料成了这个结果。生活在康熙年间的孔老先生的后人孔尚任也对这种历史转折时的民族大义有另一种诠释。究竟在亡国之际是该怎样选择,也给我们留下了深深的思考，尽管在当今这已经不重要，但仍然对我们的人生有新的启示。有些人注定就是悲剧，尽管他无法改变，但或许这对于他们来说是最好的结局，岳飞不能退缩，郑成功不能投降，不然也不会成为民族英雄。

如书中所言，借离合之情，写兴亡之感。诗有史诗，剧难得有史剧，相比牡丹亭、西厢记等其他名剧的才子佳人爱情味，桃花扇除此之外，还有更丰富的内容，对于我有更强的感染力。

《桃花扇》的读书笔记 篇6

千古叹兴亡，化作酒一壶。谁记血桃花，空牖独望北。

我读完《桃花扇》后作诗一首，赞明朝奇女子李香君。我生平第一次写诗赞人，赞的还是历史名人，不足的地方太多，实在羞于展出。然而，正因为是第一次，所以才鼓起勇气呈给杨子怡老师过目。

我小的时候便听过秦淮八艳之一的李香君，但一直没有深入地研究过她的生平。上海文艺出版社一九八二年十月出版的《桃花扇》填补了这个小小遗憾。在这本书中，我被李香君的血溅白绢扇的崇高气节所打动，被柳敬亭、苏昆生的重义、爱国、坚贞所感染，被史可法的忧民爱国、舍生取义所震撼。在阅读作品的过程中，我终于知道“桃花扇”原来是由李香君的鲜血点染而成，扇子本身的情深意重加上鲜血染就的坚贞不屈，成就了《桃花扇》的.传奇。

孔尚任老先生借李香君、侯方域二人的离合，写对明王朝的兴亡之感。全书用李、侯二人的爱情为线索，记叙了明朝末年江南地区的历史，以细腻的笔触把当时的儒士、优妓、爱国将领及奸宦佞臣跃然于纸上。孔老叹兴亡的同时，还借侯方域、史可法、左良玉等人表达出自己对明朝灭亡的思考，给历史剧的创作带来了新的活水，他的勇气、他的胆识、他的创新之才令所有读过他作品的读者倾佩不已。

依据我个人的观点，全书大致可分为三大部分：听稗—修札；第二部分：投辕——沉江；第三部分：栖真—余韵。我的划分标准是：第一部分主要写李香君、侯方域的爱情和复社文人的日常交往，穿插了很多的行酒令、谚语及风俗习惯的描写，给人以轻松畅快之感。第二部分主要写政局的风云变幻以及人物的飘摇命运，这部分的主题思想是深深的国恨家和凄美的爱憎离别，给人以沉痛之感。第三部分记叙了主人公们逃亡至栖霞山后从此隐逸的经历。我对这一部分有两种感觉：一、孔老未能摆脱封建传统思想的束缚，把象征坚贞爱情的桃花扇借张薇之手毁掉并让李、侯二人出家。这一情节让关心二人爱情的我痛惜悲叹。二、以苏昆生、柳敬亭、老赞礼的闲叙兴亡事作结尾，有着悠远清淡的意境，又令我回味无穷。这一部分很复杂，值得进一步研究。

以上便是我初读《桃花扇》后的感想。我相信在阅读第二次的时候能够对这些人物有更深一层的认识，能够自行解开杨文骢到底是怎样一个人物形象的疑惑，能够真真正正地理解孔尚任的创作意图。

《桃花扇》的读书笔记 篇7

“ 舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风”。或许晏几道在作这首《鹧鸪天》的时候也未曾想到六百多年后会有一部因此词命名的《桃花扇》传奇问世并名声大噪。读《桃花扇》我读出了爱恨别离，读出了家破人亡，读出了历史的悲剧，更读出了作者的悲痛之情。 “借离合之情，写兴亡之感”，《桃花扇》是凄凉的传奇，但更是悲壮的历史，《桃花扇》的难能可贵之处在于它是历史的写照，正如孔尚任所说：“朝政得失，文人聚散，皆确考时地，全无假借”作者生于1648年，刚刚经历明亡清兴的过程，桃花扇底写南明，作者将侯方域和李香君的爱恨别离贯穿于短暂的南明朝的建立与灭亡之间，以二人的爱情做线索，实写南明历史。

作者身处清朝却书写了南明灭亡的往事，往事历历在目，处于满清的高压政治的统治下的们看了有如何不伤心，感叹南明的灭亡，作者的历史观很明确，桃花扇一剧形象的刻画出南明朝灭亡前统治阶层腐化堕落的状态，中国各代王朝的灭亡实际和明代是如出一辙，“以史为鉴，可以知兴亡”康熙皇帝还专门派内侍向孔尚任索要剧本，当看到其中描述南明皇帝耽于声色的情节时，常皱眉顿足说：“弘光弘光，虽欲不亡，其可得乎！”康熙皇帝从中看到了昏君佞臣亡国的历史教训。将这部戏曲作为一本统治者的重要的历史教科书加以推崇。

我同意作者的历史观，哪怕是放眼21世纪的今天生于忧患死于安乐的道理还是亘古不变的真理，孔尚任的《桃花扇》传奇借儿女之情抒兴亡之感，故要总结的是亡国的历史教训，这意味着经过改朝换代的'动乱与变革之后，作者想借男女爱情故事来阐述其从对历史的反思中获得的教训和感慨。就教训而言他力图给清朝统治者提供政治之道。这一点，孔尚任多次强调说明他经世致用的抱负。

作者在表达自己的历史观时，虽然说作者尊重历史，朝政得失，文人聚散，皆确考时地，全无假借，但作者为了戏剧性更改了部分历史，在这个方面作者有一定的盲区。

在戏曲中的《沉江》部分是一个十分动人之处，《沉江》主要写的是史可法，一心爱国的史可法因被马士英等人排挤，失势之後自请督师江北，前往扬州统筹刘泽清、刘良佐、高杰、黄得功等江北四镇军务机宜。然而，四镇因定策之功而飞扬跋扈，各据地自雄，史可法与朝廷皆无力管束。四镇尾大不掉、各自为政，致使明军非但无力进取，连抵抗满洲建虏南下皆不得要领。崇祯皇帝煤山自杀后，在立谁为新君的问题上，史可法强烈反对拥立福王，无可奈何势单力薄，统领四镇有名无实，最后福王的登基宣告其命运悲剧的开始。

福王何许人呢？听听这一段的唱词就知道他是个多么昏庸的皇帝了，弘光帝登位后只是唱：“寡人登极御宇，将近一年，幸亏四镇阻挡，流贼不能南下；虽有叛臣倡议欲立潞藩，昨已捕拿下狱。目今外侮不来，内患不生，正在口选淑女，册立正宫，这也都算小事；只是联独享帝王之尊，无有声色之奉，端居高拱，好不闷也。”一个正处于水深火热中的国家和一个整天只知玩乐的皇帝形成了鲜明的对比，南明朝在短短的一年内便灭亡和这位皇帝不无关系吧。

传奇中，孔尚任将史可法改成是在听闻福王等已经弃城逃亡，正是“气撇下俺断篷船，丢下俺无家犬；叫天呼地千百遍，归无路，进又难前。”，于是投江而死。查阅历史史可法是在南京死守扬州，经过激烈的交战后城破，多铎劝降，可法表示：“城亡与亡，我意已决，即碎尸万段，甘之如饴，但扬城百万生灵不可杀戮﹗”，后壮烈就义。因为攻城的满洲建虏遭到很大伤亡，心里恼恨，下令屠杀扬州百姓。大屠杀延续了十天，死亡八十万人，史称“扬州十日”。可见史可法是何等的慷慨激昂，相比之下剧本中所写似乎稍逊一筹，但是观众联系到剧中多多处所表现的南明小朝廷的君昏臣佞，只会油然在国破家亡的沉痛中兴起幻灭之感，皆因作都透过舞台上的一幕幕早已传达出南明王朝是不得不亡的历史教训和经验总结。“国在哪里？君在哪里？”当知识分子和民族义士的生存支柱倒塌倾颓后，所有人都在哀唱：“使尽残兵血战，跳出重围，故国苦恋，谁知歌罢剩空筵。长江一线，吴头楚尾路三千。尽归别姓，雨翻云变。寒涛东卷，万事付空烟。”。

除了史可法的结局不一样外，侯方域的结局也大不相同，历史上的侯方域在南明灭亡之后降顺了清朝，入清后参加科举，应河南乡试为副贡生。晚年失悔此举，著《壮悔堂文集》明志，而剧中的侯方域投军史可法麾下则也无此事，事实上侯方域是隐藏于同为复社成员的好友陈贞慧家中，结局更不会是出家了，至于李香君的下落那就众说纷坛了。

虽然相对历史而言这些都是书写的盲区，但作者旨在表达他的历史观，用南明灭亡的教训来呼吁当下的政治清明，警戒君昏臣佞将会步入亡国的后路，作者这样的更改还是有他得道理的。