《哈姆雷特》读书笔记

文学网整理的《哈姆雷特》读书笔记（精选5篇），供大家参考，希望能给您提供帮助。

《哈姆雷特》读书笔记 篇1

谈到哈姆雷特的延宕，很多喜爱这个角色的读者或剧迷都多少会为他感到惋惜：或许再果断冷酷一些，复仇之计便可以大功告成，而且不必赔上自己的性命。然而，在我看来，延宕在《哈姆雷特》中的存在是必然且合理的。

一、从文本出发

(一)莎士比亚笔下的哈姆雷特原本是一个高贵英俊而又聪明的贵族青年，就像奥菲莉亚口中夸赞的那样：“朝士的相貌，军曹的武艺、学者的口才，一国之君的辉煌前途，万人楷模的翩翩风度，显赫的至高尊严……”。虽然在杀父之仇的冲击下，他从过去单纯高贵的生活中惊醒，看到了生活丑恶的一面，也因此产生了必报此仇的念头，正如他向父亲的鬼魂承诺的那样：“赶快告诉我，我将在一念之瞬飞奔去与您复仇”。但试想一下，将如此一个青年拉下高高在上的位置，再往他的手中塞一把刀，然后说去杀了你的仇人吧!

任凭对所要杀死之人怀有的仇恨是多么巨大，只要没有被热血冲昏头脑，只要残存一点点对法律和生命的敬畏，没有人会像入了戏的观众和读者们希望的那样果断而冷酷的杀死自己的仇人，更何况是风度翩翩的贵公子哈姆雷特呢?克劳地是哈姆雷特的杀父仇人，他还是哈姆雷特血浓于水的亲叔父，所以哈姆雷特就更有理由延宕了。也许他的叔父克劳地是在欲望和野心的.驱使下犯下了杀人的恶行，可是哈姆雷特的良知还不至于泯灭到轻易就能够杀人，甚至于杀死亲人的程度。所以他才会一而再再而三的试探克劳地，直到确认克劳地就是杀人凶手后才实施复仇计划。然而，哈姆雷特在杀克劳地的机会来临时还是犹豫了，成了千古留名的“延宕王子”。

(二)哈姆雷特曾经这样自白过： “而我……却是个懒散的家伙，整天抑郁不乐，胸无成竹的没个主意。简直像个白日梦迷，也无能替一位被狠毒谋害的国王说半句话。我是不是个懦夫?”从杀波隆尼尔、杀两个侍从时的表现来看，他不是一个懦夫，起码，他的延宕绝不是因为懦弱。在我看来，他的延宕就像是拖延症，而这“拖延症”正源于他的完美主义倾向。

哈姆雷特与赫瑞修交谈时这样说过，“一小块污点能抹杀一人之所有优点”，这应该足以说明他是多么最求完美了吧。这种倾向导致的结果就是做所有事情都想要达到一个很高的境界，想要一次做好，所以不愿意匆匆忙忙进行，要万事俱备才行。看看哈姆雷特在克劳地祈祷时的表现：“现在容易动手了，当他在祈祷时;我现在就下手杀了他…【拔出佩剑】”观众们的心都吊在了嗓子眼，可是接下来却又一下子泄了气，“……这就算复了仇?这还须三思……假如我正当他在忏悔时把他杀死，那他为此旅程已作了充分的准备工作，我能算是复了仇吗?

不!”那到底怎样才算是他心目中理想的复仇呢?“回鞘去吧，宝剑呀，让我寻个更好的机会：当他烂醉如泥、大发雷霆、淫榻寻欢、赌博渎神、或做其他毫无拯救可言之事时，那是我再颠他于我的足下……” 换做寻常的人，取掉仇人的性命就已经算作最最厉害的复仇了，可是追求完美的哈姆雷特不仅仅要杀掉克劳地，更要让克劳地的灵魂也下到地狱，这么彻底的复仇可是不容易寻求机会的。所以在王后的房里，误把波隆尼尔当成克劳地后，哈姆雷特才会那样毫不迟疑的刺出手中的宝剑。

二、从创作出发

哈姆雷特的复仇是《哈姆雷特》这部戏剧的主线，但是绝不是莎士比亚唯一想要表现的内容。他在《哈姆雷特》中把复仇当做整部剧的主干，然后再在主干的基础上添上各种支干及枝叶，这些添加上的部分也是他想要表达和呈现的。比如说哈姆雷特对于生与死的思考：“生存或毁灭，这是个必答之问题……”还有他思想中鲜明的人文主义：“我可闭于一桃壳内，而仍自认我是个无疆域之君主”，“人类……它是天之骄子，也是万物之灵”……不难看出故事中发生的一切恰恰描写的就是当时英国的社会，整个故事渗透着属于莎士比亚那个时代的精神。

可以说，《哈姆雷特》这部作品是莎士比亚人文主义和对现实生活批判精神的最深刻的表达。所以，王子复仇必须得延宕，只有延宕才能为剧中想要反映的现实和表达的思想提供充足的时间空间。如果哈姆雷特不延宕，那么在他一刀杀死了克劳地之后，《哈姆雷特》就结束了，无论是欧菲莉亚的发疯还是约利克的头颅，亦或是风趣的掘墓人，都将不复存在。此外，就喜剧效果而言，不延宕的《哈姆雷特》就是一部平庸的复仇喜剧，而延宕的《哈姆雷特》则在刺杀的不断地推迟中将观众的情绪带向高潮，此时最后的悲剧结局也能带给他们最大的震撼和启迪。

《哈姆雷特》读书笔记 篇2

依我之见，哈姆雷特之延宕一是使这个角色更贴近于真实的人性，二是出于剧本创作和戏剧表演的需要，恐怕哈姆雷特必须得一直戴着“延宕王子”这顶帽子了。

我们也必然要接受自己的抉择所引起的一切后果，就象哈姆雷特所说的"Thingsstanding thus unknown ， shall live behind me !" 或许我们要面对的问题不是象"to be， or not to be"这么严重，然而，要想在这个充满风险的混沌的世界里做好??而不是做对??每一个抉择都不会容易。在一个除了目标，再也没有任何尺度可以衡量其善恶的世界里，勇敢地作出抉择，然后坦然地接受自己的命运，……这就是哈姆雷特永恒的魅力之所在吧?

莎翁的《哈姆雷特》是一部经典的代表作.这本书在表面情节上与历史的传说并没有多大的区别,讲的还是丹麦王子为父报仇的故事,其中充满了血腥暴力和死亡.正如剧中人霍拉旭所说: 你们可以听到奸淫残杀,反常修理的行为,冥冥中的`判决,意外的屠戮,借手杀人的狡计,以及陷入自害的结局.

曲折选宕的情节,紧紧围绕着复仇而展开.哈姆雷特从德国的威登堡匆匆赶回国内,是来参加他父亲的葬礼的,使他不能接受的是,他未赶上父亲的葬礼,却目睹了母亲与叔叔克劳迪斯的婚礼,这已使哈姆莱特疑窦在心,加之夜晚在王宫城堡的露台上与父亲的亡魂相见,亡魂哀诉,这桩暴行是哈姆雷特的叔叔所为,并要他为父报仇.至此,他开始了艰难的复仇历程,与克劳迪斯展开了你死我活的较量.最终,向克劳迪斯发出了复仇之剑.

《哈姆雷特》读书笔记 篇3

在征战挪威成功后，本要迎接胜利的喜悦，却得知丹麦国王---自我的父亲，被自我恶毒的叔父下毒致死，在国家盛时离开了人世。而雪上加霜的是，纂取王位的叔父娶了自我的母亲，成为新国王。夜深，父亲的鬼魂穿着甲胄将这些真相告诉了哈姆莱特，至此，哈姆莱特深受打击，甚至只能装疯，谋划着杀死叔父的一系列事。最终，在一场剑术比武中，阴险的国王被哈姆莱特灌下毒酒，而哈姆莱特也被对手的钝剑刺伤而死。英雄总是肩负着悲哀的命运，哈姆莱特也不例外。因为意外刺死了大臣波洛涅斯，从而间接导致了叔父对哈姆莱特的仇恨。

在战场战无不胜的将军，却必须应对自我亲人的叛变和凶狠，不得不说这是世间最残酷的事。无论是谁经历这样的遭遇，都会性格大变。走投无路的哈姆莱特，只好假装成疯子，想方设法为父亲报仇雪恨。其间，他放弃了爱人奥菲利娅的感情，甚至眼睁睁地看着她被下葬，离他而去，心中的悲痛与无奈显而易见，却只能默默忍受，继续等候报仇的时机。这一切对哈姆莱特的打击，使他更加坚定了报仇的信念。父亲离世，母亲改嫁，误杀大臣，感情消逝，与昔日的好友反目成仇…很难想象普通人经历这一切后，还能留在世上，坚持自我一概的气魄，坚持复仇之路。

身为丹麦王子，哈姆莱特所能做的仅有隐忍。“即使把我关在一个果壳里，我也会把自我当作一个拥有着无限空间的君王的。”这样的句子，透露出哈姆莱特怎样的气概与胆魄，透露出他与生俱来的身为君王的无比的骄傲。《哈姆莱特》又叫《王子复仇记》，生动刻画了哈姆莱特一步步知晓真相、计划复仇、实行复仇的事情发展线路。也许，正是因为哈姆莱特身上不服输、不向仇人妥协的气质，上帝才赐予他身为君王的骄傲。我想，他继承了父亲身上一切的优点，才能在应对仇恨时即使内心布满恨意，也不表露，而是一步步静等时机。然而，事情的发展却出乎人的意料，他误杀了爱人的父亲，导致了昔日好友的仇恨，以及爱人的意外死亡。跌宕起伏的.情节令人为他捏一把汗，最终，令他仇恨的叔父死去，自我的母亲也不幸去世，而哈姆莱特自我，也为复仇付出了生命。哈姆莱特的不幸，不仅仅因为亲人的背叛，更因为自我的鲁莽和冲动。因为复仇，他失去了宝贵的感情和友情，甚至是亲情。然而他身为君王，却别无选择，也许在计划和密谋漫长的复仇之路时，他早已料到自我会付出生命的代价，然而他还是像勇士一般，挥舞着利剑，和身为君王的骄傲，将自我的仇人送入地狱。

《哈姆莱特》告诉我们，如果人生选择了一条路，只要你认为是正确的，便永不回头。莎士比亚悲剧中，多是这样肩负不幸命运的伟大君王。我从哈姆莱特身上，学到了应对现实中不幸的隐忍和背后付出行动的必要性。哈姆莱特历经坎坷，暗中练习剑术，默默等待时机。最终，在和好友的比试中，趁机成功复仇，到达了目的。现实生活中，应对建立的目标，无论经历了怎样的起伏，我都应当用行动一步步地克服困难，直至目标的实现。而这条路上也许会有意想不到的艰难险阻，考验着我的耐心和意志。我会翻山越岭，克服重重障碍，带着君王的骄傲，迎接胜利的曙光。

《哈姆雷特》读书笔记 篇4

命运这种东西是怎样的一种存在他既像影子一样和我们形影不离，又似阳光一样温暖人心，但更多时候，像梦魇一样深邃而可怕。“上帝的意旨支配一切”(霍拉旭，第一幕、第五场露台的另一部分)，这句话，无疑，相当精辟。

主人公哈姆雷特首先应对的是自我的原先的梦想世界的破灭。一开始的哈姆雷特处于某种意义上的“童年时期”，他没有经历过什么巨大的挫折，生活的环境也比较单纯。一向学习西方正统思想的他认为“人类是一件多么了不得的杰作!多么高贵的理性!多么伟大的力量!多么优美的仪表!多么文雅的举动!在行为上多么像一个天使!在智慧上多么像一个天神!宇宙的精华!万物的灵长!到头来，高贵的令人崇拜的父亲死了，而贞洁的母亲一个月不到就改嫁了篡夺了王位的叔父。这使他对世界产生怀疑。而这种怀疑直接促成了他之后的彷徨。他见到了鬼，得知了原先是叔父杀死了父亲，这加重了他对现实社会的失望，对它的原先的天真进行了再次否定，使他不信任，“我所见的幽灵也许是魔鬼的化身”。之后，经过戏中戏发现了叔父的罪大恶极之后，他依然没有终止他的彷徨为什么哈姆雷特并不是那种高喊口号的人，怀疑使他思索。原先完美的东西原先并不存在，贞洁抵可是欲望，道德战胜不了贪念。他认为他也许应当去复仇，可是那道德败坏的人是他的母亲，他有她的血。可是杀死他父亲的叔父和他一样是人，拥有的是人的思想。可是就算复仇成功，一切还会回来吗。为此他说：“生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题”活着是一种痛苦，可是对死又怀有那么绝对的恐惧。他遇到了一个无法回答的难题，却又无从逃避。

哈姆雷特的情形并不是唯一的，细细分析，我们能够发现，生活的大手对每一个人握得是如此之紧。

老国王横死，这和王后并没有关系。可是作为妇人的她面临着两种选择，那就是道德或者是欲望。是做寡妇保护自我的名声，还是嫁给新国王满足自我的需求。这能够理解为精神欲望和物质欲望的相分离。，她选择了后者。然而她遭到了哈姆雷特的蔑视和批评，道德的空虚带给她相当大的痛苦，其实王后是一个善良的'人，她并不是道德败坏。那么，她灵魂里那些污点是什么以前没有吗就算她最初选择了道德她就幸福吗国王死去的瞬间她的不幸就被决定下来。这种不幸从一开始她就无力改变。说到底，她是在选择哪种不幸，而不是在选择自我的命运。

新国王，那个篡夺了王位的叔父，他是剧中最大的反派，是道德的败坏者。他一心想要王位，并且对王后怀有欲望。但国王是别人。是他的兄长，他注定得不到王位。我们能够把这种命运绝对不会给予他的东西称作失去。他和剧中所有人一样面临着自我心中的梦想世界的消失。但他努力去争取，其实在此刻，他表现了一个英雄一般的气概，他勇敢地去争取绝对不属于自我的东西。而他的杯具就在于此。他付出了代价，他的手上沾满了别人的鲜血。他无力地忏悔。在之后，他发现哈姆雷特得知了真相后，他又开始拯救自我的可能会失去的辛苦到手的幸福生活。他徘徊在罪孽和理性之间，最终都没有跳出来，死在自我淬了毒的剑下。

勒替斯和莪菲莉霞的命运和哈姆雷特惊人的相似。他们的父亲一样被人杀死了。在生存还是毁灭的选择中，莪菲莉霞选择了后者，逃避，她选择了自杀。在复仇与否的选择中，勒替斯完全是哈姆雷特完全相反的复仇者。尽管应对的哈姆雷特，这个丹麦的王子，人民拥戴的将来的国王，他依然斗志昂扬地喊出来“那么难道我的一个高贵的父亲就这样白白死去，一个好好的妹妹就这这样白白疯了不成……我的报仇的机会总有一天会到来。这样的呼声代表的一种斗争精神。他和新国王是一样的。却最终死在了新国王为哈姆雷特设计的陷阱中。他们两个能够认为是对哈姆雷特这个人物的补充，在复仇这件事情上，在“不可避免”的死亡这件事情上，所有的选择都指向了同样一个终点。

我们发现了剧中所有的人物都面临着一个异常强大的势力，那就是外部世界。原本他们都像孩子一样比较欢乐的生存在完美的上天为他们安排的温床里。直到他们有一天发现这个襁褓实际上是一个深渊一般的沼泽，而自我是多么的渺小。“这是一个颠倒混乱的时代，唉，倒霉的我却要负起重整乾坤的职责”。哈姆雷特最早发现了自我的无能。这不仅仅是他对复仇的无能，还在于复仇这种行为本身的无能。国王的篡夺王位，王后的改嫁，都不一样意义上和这个行为有共同之处。他们全都没有到达自我想要达成的目的。反而陷入了另外的困境中。

这个剧本的又一个一名叫做《王子复仇记》。实际上这个王子并没有给老国王复仇，尽管他最终刺死了新国王，但这更大的意义上是为了行将死去的自我。他的复仇很失败，因为他一向在彷徨，他憎恨这个世界，也憎恨自我。他对别人冷嘲热讽，对自我则是不断地责备。他尝试着去做一些事情，但更多时候他一动不动。他的形象，和其他人的英雄般的鲁莽相比，更像是一位痛苦的智者。他更多的进行精神上的抗争。

与哈姆雷特的停滞不前不一样，其他人进行了行动上的抗争。新国王杀死了老国王，并且尝试着忏悔来洗清自我的罪孽，并且妄图经过杀死哈姆雷特保住王位。勒替斯和国王一齐实施了计划，企图让哈姆雷特为自我的父亲的死付出代价。莪菲莉霞投湖了。还有那个指示自我的孩子为自我报仇的鬼魂，他的情感悲痛，而又态度坚决。

可是最终呢新国王死了，他也许能够说被复仇了。勒替斯死了，计划失败了。哈姆雷特死在了别人对他的复仇里。鬼魂依然在地下，上不了天堂。

有人说哈姆雷特的剧情太过于牵强，怎样可能所有人都死了。可是这恰恰是现实所在。他向我们表现了一群对抗命运的人的最终的结局。他们尝试着改变命运，结果什么也没有解救。他们尝试着挽回过去，结果什么得到。这种无奈，依存于每一人身上，也许也就是人本身的最大的不幸。《哈姆雷特》式的杯具伴随着每一个人，各个方面，并且无时不刻。

《哈姆雷特》读书笔记 篇5

一边欣赏《王子复仇记》的电影一边在揣测莎翁著此书时的心情，这伟大得无与伦比的作家想要将哈姆雷特定位成什么形象。一直认为莎翁的爱情悲喜剧有古希腊戏剧的遗风，且相比起他著名的四大悲剧毫不逊色。其人物对白诙谐俏皮，情节跌宕起伏，最主要是人物个性鲜明，角色多元复杂，还有各种丰富的人物关系。但这也只是一己之见，毕竟《哈姆雷特》是公认的最经典的悲剧，而“生存还是毁灭”这句话又经典得家喻户晓。所以，我必须静默下来用心体会作者在主人公身上倾注的情感和寄望。

我似乎看到的是一个往日吊儿郎当的公子哥，风流倜傥，吃喝玩乐，闲暇时候追逐美丽的姑娘，赠送她昂贵的首饰，诉说着甜蜜的情话。如果不是父王的早逝，母亲的改嫁，他似乎打算永远沉沦下去，和那个时代那个国家所有的王侯贵族一样。然而我也并不欣赏自他父亲病逝后他过度的哀伤，过于无助和软弱，甚至有点儿做作。虽然并不能站在后人的角度去评价他，但是，过于伤痛毕竟无济于事，作为父亲的独子或许有所作为比自顾自怜更有用。他并不是我所欣赏的男子形象，过于阴柔寡断。在他接受父亲亡灵的点拨之后，他开始着手于复仇，但行为又过于外露张扬，不够沉着冷静，走向了另一个极端。必须承认的是，戏剧的夸张有利于突显人物的个性，表现矛盾冲突的激化，但这里哈姆雷特的形象似乎不是一种被赞扬的形象，反而是一种无情的揭露，一个饱食糜烂奢华生活的，心智发育不健全的人。他偏执、敏感、脆弱、暴戾，有一点自傲，又不乏自卑，尽管行为自我，仍难掩任性的稚气。其实这整一部戏剧放在当时那个时代是很合适的，只是一部关于人类诞生就随之产生的争权篡位的故事，由一千多年前的人来主演。体现出的是那个时代人们的单纯、乏味、极端，和王室继承制下披着民主外衣的残酷、上层社会人情冷淡、形式化交际的`生活方式。可以说哈姆雷特的缺点不是一个人的缺点，也不是一群人的劣性，而是一个时代的弊端。心志单纯而迟钝的先王，狡诈却不懂掩饰的叔叔，愚蠢而无主见的皇后，天真却悲剧的奥菲利亚，他们共同造就了一个经典的人格分裂的、真实的哈姆雷特。

再想，哈姆雷特的产生只是为了代表一种悲剧吗？答案当然是否定的。莎翁或许是想借哈姆雷特的不幸与悲哀表达那个时代一种被囚禁、被束缚的统治生活下的人，而后来复仇的过程应该是为了抒发心中愤懑以及不曾做过却梦想去做的推翻统治、打倒压迫的情绪吧！有人说哈姆雷特是一个英雄，我却觉得那只是人的一种本能，而莎翁想塑造的正是一个在恶劣、腐朽的环境中残存天性、爆发本能的悲剧人物吧！他的悲剧，是整个时代的悲剧；他的复仇，是一个时代的颠覆；他的死亡，是一个时代的毁灭，是本能天性被残酷谋杀的过程！

当哈姆雷特为“生与死”烦恼的时候，也正是那个时代沉重的叹息。那样迟缓而直白的情感，是西方人的个性，相比之下东方人就机灵狡诈的多了。所以东方没有哈姆雷特，有的是武侠盛行，那是我们中国人心中理想的救世主；却又有皇帝高高在上，居安思危却无甚作为，这便是我们中国皇室的男一种悲剧了。