荆轲读后感
文学网整理的荆轲读后感（精选6篇），供大家参考，希望能给您提供帮助。
荆轲读后感 篇1
最近我读了《荆轲刺秦王》，它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末，读完之后我深有感触，荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放，挥之不去。
公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并通过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛。但是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果后来秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱。“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”荆轲失败了，功亏一篑，可悲，可叹啊！
功亏一篑终究意味着失败，荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价：身死国灭！纵观全文，我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的`侠义之举啊！究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢？荆轲本有识人之明，认为秦武阳不是实施计划的适当人选，而因为太子丹的干预，最终放弃了自己正确的选择——这也便是荆轲的谋略上的缺点！由此看来，荆轲如果采取正确的决断，坚持正确的选择，那么秦王会必死无疑了吧！然而，历史是不能容许我来予以假设的，真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。
但是我们不能因此就将荆轲否认，在他身上，我们还是可以看见许多非常崇高的精神。首先，他十分忠诚，忠于国家，忠于自己的主人太子丹。人最宝贵的是生命，生命对每个人都只有一次，但是他却能在一个国家陷入危难之际，以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自己的性命着想，为了国家他可谓是“明知山有虎，偏向虎山行”，而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去，甚至改变了他等朋友的计划。这在客观上也减少了他成功的可能性。荆轲如此忠诚，也完全称得上是“士为知己者死”了吧。
第二便是他的侠肝义胆，他虽然谋略不行，但是十分有胆识：荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已知道自己的下场，他“心知去不归，徒有世后名”可是他依然义无反顾，为了自己的国家慷慨赴死，这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗？壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅，洒热血的精神，虽然他的做法并不可取，不值得我们学习。可是他的精神应该为我们所称道！我们应该做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者！
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰，荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们可以发现更多的值得思考的东西。“人事有代谢，往来成古今”，前人误入失败的陷阱，可作为我们今天行事的前车之鉴；而前人获得的成功经验，可作为我们继续前进的路标。
荆轲读后感 篇2
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”
——题记
梦回战国，看着荆轲那孤寂而又萧瑟的身影，那飘荡着血腥味的风儿吹拂着他的衣衫，手中握着一柄小巧却滴着鲜血的匕首，“为什么？明知道去了便是只有死这么一条路，你为何还要如此坚持呢？这到底是为什么？”那虚幻的身影终究还是在我的眼前消逝，只留下了一句飘渺的话语：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”那充斥着悲凉的吟唱，一直在我的心头不肯消散。
荆轲或许早就已经视死如归了，他人的举荐无不使荆轲受到推崇，但是也正因为如此，他就肩负着燕国的灭亡还是重生，同样也决定了秦国的一统或者是破灭。但最后的刺杀失败，难道真的是偶然吗？不，当然不是，在冥冥之中已经决定了这一切。在逃回燕国后，太子丹的内心已被仇恨所笼罩，就只是因为在秦国当人质时待遇的.不公，一心刺秦，他的行动就是如今所谓的“斩首行动”吧！但是在荆轲等自己的好友一同前往秦国的时候，太子丹的惶恐与急切从他的话语中流露出来。“日以尽矣，荆轲岂无意哉？丹请先遣秦武阳！”
再者，至秦国见秦王时，荆轲的沉着冷静，遇事谨慎在字里行间中表现的淋漓尽致，面对秦王那种威严的霸气并没有像秦武阳那个莽夫一样屈服，而是挺起胸膛直接面对，在这之余还替秦武阳进行辩解，看似随意的一句话，实则是靠了多大的勇气与内心的缜密斟酌才说出来的。反之，秦武阳的懦弱与胆怯心理也同样刻画出来了，也从反面衬托出了荆轲的性情。文章的最后一句话“秦王目眩良久”这表达了什么呢？恐怕会有很多抱以疑问，秦王为何会目眩呢？仅是这突如其来的刺杀吗？还是畏惧了荆轲哪种义无反顾的精神呢？我想应该是后者吧！秦王没有想到天下竟然还有这种人，也从正面反映了荆轲的无畏。话说荆轲的献图刺杀实在是妙绝，但事与愿违，“其人虽已没，千载有馀情。”
再次回到那个群雄并起的朝代——战国，秦国的统一仍旧在逐步的进行着，荆轲的死，难道真的是轻于鸿毛，就此辱没于时间的沙漏中吗？不，他的死让我们看到了一个傲然，不屈的侠士形象，那布满了鲜血的土地将迎来一位战士的回归，荆轲在死之前也不忘太子丹对他的一片恩情，但是那亡国之痛却只能沉沦于茫茫人海当中，或许失败并不可怕吧！但是只有勇敢去面对，这才是难能可贵的。荆轲，他做到了，秦国即使再强大，他也敢闯一闯，敬意在心中油然升起！
停下了手中的笔，抬起头望向窗外，口中不禁念起了一首即兴的小诗，“荆轲之人，义气坦荡。刺秦之举，不可谓懦。轲之名，名垂千古，后世敬之。”
或许荆轲的那种情义将永存于世，让我们因此铭记。
荆轲读后感 篇3
虽说文题中引以“读《荆轲刺秦王》”，但就标题而言，却是读《荆轲刺秦王》和《烛之武退秦师》的感触罢了。这样说来，标题中“行刺”与“言退”便不难理解。
读《荆》很容易让我联想到刚学到的《烛之武退秦师》，也就自然而然的把荆轲和烛之武拿来进行比较分析，尽管张某并不知道这样做合理与否。但既然拿了出来也就索性谈谈吧。
两位主人翁在故事中的境域不谋而合，而更让人觉得不可思议的事情是进攻的都是秦师。那么荆轲失败而烛之武成功的原因在何呢?张某归纳了以下几点，供诸君参考。
首先，方式是决定成败的关键因素。同样是希望保全“国家”完整，人民安全，荆轲同烛之武一样，责任重大。但是荆轲选择了行刺。这是一种在武侠片中比较常见的方式。荆轲认为：诚能的襄将军首，与燕督亢之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”要想接近秦王，必要得襄将军首!那么这样做代价是否太大了呢?荆轲显然没有考虑到这一点，并且背着燕太子取了襄将军首级!就这样，将自己和国家推上了一个
不归路。而烛之武呢?比荆轲冷静和理智的多。他决定以言辞劝阻秦师得进攻。那么又有什么理由呢?这便是次要的。因此，在理性得分析下，烛之武做出了正确的'判断。
其次是两个人的性格特点。其实从更深层次的分析可以得出，正是两个人的性格差异导致了两个人方式选择上的差异。荆轲是一个相对冲动和固执的人，从“微太子言，臣愿的额之”就可以看出。荆轲骨子里透出的是武力取胜的思想。在今天看来就是有暴力倾向!而烛之武是一个老谋深算的人。由于他年老才得以重用以及责任重大使得他选择了言退。
最后是因为形势有别。相对于燕国，秦国是一个前来挑战的角色，大有非拿下燕国不可的意思。而相对于郑国，秦国是联合晋国攻郑，并且攻郑的结果对于秦国而言是弊大于利。再加上烛之武带有挑拨意味的话，秦师的撤退便成了必然!
其实，归根结底都是一个“理”字。想必以理服人才是君之所为也。现实中同样上演着一幕又一幕的荆轲刺秦王和烛之武退秦师。有些人遇到问题，习惯义气用事，冲动行事，以武力解决问题，而结果却总是惨痛!细想来，他们又何曾真正看清了问题的核心原因呢?而另一类人则显得从容不迫，胸有成竹!因为他们抓住了问题本质原因，那么所有问题便迎刃而解了。
说到这里，想到这里，写到这里……张某的确感触颇深，不知诸君听完张某的愚论后是否认同。但是对于历史的看法和讨论又何时停止过呢?但愿我们每一个人遇事都能像烛之武一样，做到胸有成竹，从容不迫，进而不断完善自我! 这便是“行刺”和“言退”的哲学。
荆轲读后感 篇4
最近我读了《荆轲刺秦王》，它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末，读完之后我深有感触，荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放，挥之不去。
公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并经过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛。可是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果之后秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱。“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”荆轲失败了，功亏一篑，可悲，可叹啊！
功亏一篑终究意味着失败，荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价：身死国灭！纵观全文，我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的侠义之举啊！究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢？荆轲本有识人之明，认为秦武阳不是实施计划的适当人选，而因为太子丹的干预，最终放弃了自我正确的选择——这也便是荆轲的谋略上的缺点！由此看来，荆轲如果采取正确的决断，坚持正确的选择，那么秦王会必死无疑了吧！然而，历史是不能容许我来予以假设的，真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。
可是我们不能所以就将荆轲否认，在他身上，我们还是能够看见许多十分崇高的精神。首先，他十分忠诚，忠于国家，忠于自我的主人太子丹。人最宝贵的是生命，生命对每个人都仅有一次，可是他却能在一个国家陷入危难之际，以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自我的性命着想，为了国家他可谓是“明知山有虎，偏向虎山行”，而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去，甚至改变了他等朋友的计划。这在客观上也减少了他成功的可能性。荆轲如此忠诚，也完全称得上是“士为知己者死”了吧。
第二便是他的侠肝义胆，他虽然谋略不行，可是十分有胆识：荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已明白自我的下场，他“心知去不归，徒有世后名”可是他依然义无反顾，为了自我的国家慷慨赴死，这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗？壮士荆轲有一种像革命先烈一样的.要为革命抛头颅，洒热血的精神，虽然他的做法并不可取，不值得我们学习。可是他的精神应当为我们所称道！我们应当做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者！
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰，荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们能够发现更多的值得思考的东西。“人事有代谢，往来成古今”，前人误入失败的陷阱，可作为我们今日行事的前车之鉴；而前人获得的成功经验，可作为我们继续前进的路标。
荆轲读后感 篇5
近代杰出诗人臧克家曾写道：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”历朝历代都有许多的爱国志士，对于荆轲的评价，历来见仁见智。北宋苏洵非议荆轲：“始速祸焉”；朱熹认为：“轲匹夫之勇，其事无足言”……但对荆轲给予肯定的人也很多，左思的《咏荆轲》称颂他：“虽无壮士节，与世亦殊伦”；陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”……评者大都认为，荆轲虽不懂以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦统一是历史发展的必然趋势，但是他不畏强权，不怕牺牲，不避艰险的精神和气概还是值得我们大家赞颂与学习的。
在我的眼里，荆轲是一个爱国志士、勇士与智士。
西谚曰：“叛祖国犹舟人自穴其舟也，可不戒哉。”这句话说得很有道理。“微太子言，臣愿得谒之”一句足以将他的爱国豪情展现出来。在这国难当头，他的反应不是退缩与投降，而是抛头颅，洒热血，愿以一死以换国之存。1911年编纂的小学课文，向孩子们这样讲述“爱国”：“国以民立，民以国存。无民则国何由成？无国则民何所庇？故国民必爱国。舟行大海中，卒遇风涛，则举舟之人不问种族，不问职业，其相救也，如左右手。何者？舟为众人所托命，生死共之也。国者，载民之舟也，国之利害，即民之休戚。”荆轲的确做到了这样，以实际行动向世人展现了他的爱国壮举。评价他为爱国志士是毫不吝惜的。
孟子曾说过：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也”荆轲也是这样的。他是一个名副其实的勇士。这不仅表现在他毫不畏惧地进入号称虎狼之国的强秦，更表现在他与秦王的斗争上。从他“今日往而不反者，竖子也”一句可以看出他的勇敢。常言道：“士可杀不可辱”。其怒叱太子，表现出了他刚烈的.性格。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，一句，颇有些壮举，但也透着淡淡的感伤。正所谓粉身碎骨全不怕，要留清白在人间。易水诀别，表现了荆轲视死如归的豪迈气概。所以，他是一名勇士。
有些人认为，荆轲之所以刺不成秦王，是因为他有勇无谋，其实不然。荆轲刺不成秦王，因素是多方面的。为了此次秦国之行有信，使秦可亲，他向太子丹提出“诚能得樊将军首，与燕督亢之地图献秦王”的要求，这是他智的表现之一；荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期，并说服樊将军自献其首，此为其智的表现之二；既至秦，厚遗秦王宠臣蒙嘉，此为其智的表现之三；秦武阳色变振恐，荆轲顾笑秦武阳，一句“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑”更是表现出他的智慧……总之荆轲是一个有勇有谋的侠义之士。
荆轲刺秦王，是反抗强权的正义行为，他是个名副其实的爱国志士，勇士与智士！我只想给予荆轲八个字——
“生亦辉煌；死亦辉煌！”
荆轲读后感 篇6
虽说文题中引以“读《荆轲刺秦王》”，但就标题而言，却是读《荆轲刺秦王》和《烛之武退秦师》的感触罢了。这样说来，标题中“行刺”与“言退”便不难理解。
读《荆》很容易让我联想到刚学到的《烛之武退秦师》，也就自然而然的把荆轲和烛之武拿来进行比较分析，尽管张某并不明白这样做合理与否。但既然拿了出来也就索性谈谈吧。
两位主人翁在故事中的境域不谋而合，而更让人觉得不可思议的事情是进攻的都是秦师。那么荆轲失败而烛之武成功的原因在何呢？张某归纳了以下几点，供诸君参考。
首先，方式是决定成败的关键因素。同样是期望保全“国家”完整，人民安全，荆轲同烛之武一样，职责重大。可是荆轲选择了行刺。这是一种在武侠片中比较常见的方式。荆轲认为：诚能的襄将军首，与燕督亢之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”要想接近秦王，必要得襄将军首！那么这样做代价是否太大了呢？荆轲显然没有研究到这一点，并且背着燕太子取了襄将军首级！就这样，将自我和国家推上了一个
不归路。而烛之武呢？比荆轲冷静和理智的多。他决定以言辞劝阻秦师得进攻。那么又有什么理由呢？这便是次要的。所以，在理性得分析下，烛之武做出了正确的确定。
其次是两个人的性格特点。其实从更深层次的分析能够得出，正是两个人的性格差异导致了两个人方式选择上的差异。荆轲是一个相对冲动和固执的人，从“微太子言，臣愿的额之”就能够看出。荆轲骨子里透出的是武力取胜的思想。在今日看来就是有暴力倾向！而烛之武是一个老谋深算的人。由于他年老才得以重用以及职责重大使得他选择了言退。
最终是因为形势有别。相对于燕国，秦国是一个前来挑战的主角，大有非拿下燕国不可的意思。而相对于郑国，秦国是联合晋国攻郑，并且攻郑的结果对于秦国而言是弊大于利。再加上烛之武带有挑拨意味的话，秦师的.撤退便成了必然！
其实，归根结底都是一个“理”字。想必以理服人才是君之所为也。现实中同样上演着一幕又一幕的荆轲刺秦王和烛之武退秦师。有些人遇到问题，习惯义气用事，冲动行事，以武力解决问题，而结果却总是惨痛！细想来，他们又何曾真正看清了问题的核心原因呢？而另一类人则显得从容不迫，胸有成竹！因为他们抓住了问题本质原因，那么所有问题便迎刃而解了。
说到那里，想到那里，写到那里……张某的确感触颇深，不知诸君听完张某的愚论后是否认同。可是对于历史的看法和讨论又何时停止过呢？但愿我们每一个人遇事都能像烛之武一样，做到胸有成竹，从容不迫，进而不断完善自我！这便是“行刺”和“言退”的哲学。